jueves, 30 de junio de 2011

100 Seguidores

Hoy, hemos alcanzado juntos los 100 Seguidores del Blog.

Si soy sincero, nunca pensé que alcanzaría a reuniros a tantos fotógrafos deseosos de más. Ahora que lo hemos conseguido, espero seguir ofreciéndoos post que os ayuden y nos estimulen a perfeccionar cada día más nuestra fotografía de naturaleza.

Un abrazo a todos y un enorme GRACIAS por vuestra fidelidad y aportaciones.

Os dedico una fotografía inédita



Como se hizo:

Esta extraña foto, que parece un montaje de Photoshop no lo es, es uno de los muchos experimentos de fotografía subrealista que hago con la cámara. La flor es la de una orquídea, una Phalaenopsis, y el efecto de líneas sinuosas doradas es el brillo de una tela.

Para hacerla colgué la tela en casa, de forma que le diera la luz sin hacer sombra,  y la flor en una mesa, a parte.

Primero debemos saber que para hacer esta foto se necesita un cable disparador normal, trípode y la tapa del objetivo.

Colocamos el objetivo macro en la cámara y componemos la fotografía de la flor con la cámara en el trípode. Enfocamos correctamente y lo dejamos todo preparado como para hacer la foto. Es importante que haya poca luz. Si lo hacemos en casa, como yo, no habrá problema, pues usé la luz de una ventana, pero si lo hacemos en exteriores, necesitaremos un filtro de densidad neutra de 6 o 10 diafragmas.

Una vez que tenemos bien compuesta la flor y vemos que la exposición, a ISO 100 y f/8 o mayor, nos sale a 1 o varios segundos, memorizamos la marca de enfoque, es decir, el numero que nos dice a qué distancia estamos de donde hemos enfocado. Este número está en el objetivo, por fuera, y variará al mover el enfoque. Como decía, memorizamos esa posición, y quitamos la cámara con sumo cuidado del trípode, sin que se mueva lo más mínimo.

Hecho esto, ahora nos posicionamos cámara en mano frente a la tela. En este caso podemos usar algún flash sobre la cámara a la primera cortinilla, es decir, en modo normal, para que simplemente con el destello nos quede reflejada la tela en la fotografía.

¿Cómo procedemos?

- Colocamos nuestro disparador en la cámara. Colocamos la cámara en modo Bulb. Cogemos la cámara y el disparador de la manera que nos sea menos incómoda.

- Enfocamos a la tela y pulsamos el disparador bloqueándolo. Con esto iniciamos la foto y el flash se habrá disparado (antes tendréis que haber hecho pruebas para que el flash no sobrexponga la luz. Lo mejor es dejarlo en automático, y él ya se encarga de subexponerlo un poco). Una vez hecho esto tapamos inmediatamente el objetivo con su tapa, aunque la foto sigue haciéndose. Esto evita que entre luz en la foto.

- Colocamos con delicadeza la cámara en el trípode. Colocamos la marca de enfoque en el lugar qué habíamos memorizado. Si todo sale bien, la foto estará bien compuesta y enfocada a la flor, porque lo habéis hecho antes. Ahora quitáis la tapa y la fotografía de la flor se mezclará con la textura de la tela. Cuando creáis conveniente según la exposición que habíais medido al principio, soltáis el bloqueo del disparador automático y foto hecha.

Como podéis sobreentender, hay que hacer pruebas previas para ver cuanta luz necesita cada toma, pero al final sale.

Esto es fotografía avanzada, así que conseguirlo hacer bien es un gran logro.

Si conseguís algo interesante, mandádmelo y lo comentamos. Eso sí, que sea de naturaleza.

Una vez más GRACIAS a TODOS

Carlos Dorado

lunes, 27 de junio de 2011

Tu Foto Comentada


Autor: ANTONIO GARCÍA 


Cámara: Nikon D60
Objetivo: 35mm f/1,8
Focal: 35mm
Abertura: f/22
Velocidad: 1,3 sg.
ISO: 100
Con Trípode

COMENTARIO

Tenemos hoy una fotografía de río. Una estampa muy primaveral y veraniega que podemos intentar durante estos días.

La característica fundamental de estos ambientes es una alternancia de sombras y luces muy extremas que pondrán siempre a prueba el limite del sensor de nuestra cámara. La capacidad para recoger distintos tonos entre blanco y negro, es decir, el rango dinámico del sensor de nuestra cámara nos permitirá o no la realización de estas tomas con mayor o menor calidad.

Ante una fotografía en la que encontramos una alta complejidad de elementos, como la fotografía en bosques, debemos sopesar el resultado final de nuestra fotografía, porque podemos encontrarnos con que los resultados no son lo que se esperaba. 

En los bosques encontramos muchos elementos como ramas y hojas, que forman un caos que se reflejará en el resultado final como un conjunto. Por ejemplo, si queremos destacar un árbol concreto dentro de un bosque, deberemos ser muy buenos compositivamente, o sino, quedará como un elemento más entre la maraña de árboles.

En la fotografía que nos ocupa tenemos una zona boscosa y el río. Podríamos decir que las piedras redondeadas forman parte del río, y no alcanzan a destacar especialmente. Esto se acentúa debido al hecho de que están a la sombra.

En la fotografía no encontramos un motivo principal, un sujeto, un mensaje... esto hace que tengamos que buscar la fuerza visual de la foto en el conjunto del paisaje. Es una fotografía para crear sensación de lugar, es decir, cómo es un lugar concreto y qué transmite.

La exposición es correcta. El punto más luminoso está un poco sobrexpuesto, pero es necesario hacerlo así para salvaguardar la gran cantidad de sombras del resto de la fotografía.

Respecto a la composición, se ha aprovechado bien la roca grande para ubicarla un poco a la derecha, el río ocupando sobretodo la zona izquierda y utilizando el árbol de la derecha como marco para poner fin a la composición por ese lado. La disposición horizontal es acertada, y se percibe perfectamente profundidad.

Uno de los problemas que veo es en la piedra de la izquierda, que está excesivamente pegada al borde de la fotografía, lo cual hace que la composición pierda. Cuando algo está pegado al borde de la fotografía debemos tener cuidado de que no cree la impresión de que está ahí por los pelos o porque no nos hemos dado cuenta. Un ejemplo contrario, bien hecho, sería el árbol de la derecha, que está cortado, pero enmarca el conjunto, dando la sensación de que está bien encajado. La solución está en hacer la fotografía 1cm. más a la izquierda (cosa que yo no haría, porque sino perdemos la bonita planta de la derecha) o en alejarse un paso atrás, que sería lo más correcto, aunque habría que ver si era posible. Digo esto porque la focal con la que está hecha la fotografía es un objetivo de 35mm. fijo, es decir, que requerirá de que el fotógrafo se mueva si queremos cambiar la composición.

Cuando hacemos una fotografía como esta, o bien incluímos un sujeto de interés que tenga mucha fuerza y llame mucho la atención, o sino lo tenemos, y haces una composición de sensación de lugar, como es el caso, debemos buscar la belleza en la luz.

A esta fotografía le falta fuerza visual por no tener una luz especial o un sujeto interesante. Como Antonio esto lo sabe, ha intentado darle interés haciendo que el agua quede con aspecto de nube. Como todavía no tiene un filtro de densidad neutra, ha cerrado todo lo que ha podido el diafragma, y ha puesto el ISO 100 para poder hacer la fotografía lo más lenta posible. Aún así solo ha conseguido 1,3 sg. y por eso el agua casi no tiene el efecto deseado.

La profundidad de campo está bien, y ya puede estarlo, porque con f/22 tiene toda la profundidad de campo posible. El problema del f/22 es que el diafragma, al estar tan cerrado, hace perder mucha calidad a la fotografía.

Imaginemos que tiene filtro de densidad neutra y puede poner f/8. ¿Cómo enfocar? Cuando se pone un filtro de densidad neutra se oscurece mucho la visión y es dificil o imposible el enfoque, por lo tanto, debemos enfocar antes de poner el filtro de densidad neutra. Enfocamos manualmente, porque al hacer la fotografía con trípode, dejamos la composición fija, y no vamos a mover luego la cámara sólo para enfocar en automático en un punto concreto. Enfocaremos manualmente, sí, pero ¿Dónde? Si tenemos f/8 a 35mm., yo enfocaría de manera que se viera bien enfocada la roca grande, para eso movemos el enfoque manualmente para que salga enfocada la parte que está unos centímetros más lejos que la roca que queremos dejar enfocada. Hacemos esto porque al colocar en un punto el enfoque, también quedará enfocada una pequeña parte más próxima a nosotros, y aunque enfoquemos después que la roca, ésta también quedará enfocada. Hacemos una prueba, si nos satisface la profundidad de campo, la tenemos, sino, cerramos un poco el diafragma. Si la planta de la derecha saliera muy desenfocada, entonces enfocaría directamente a la piedra grande.

El procesado es real, con lo cual me gusta mucho, no se ven colores artificiales ni nada por el estilo.


MATERIAL NECESARIO

Muchas veces no nos damos cuenta hasta que punto un buen material forma parte de la foto. Os pongo varios ejemplos:

- En esta fotografía, un zoom le habría permitido hacer una composición buena con mayor facilidad.

- Un filtro de densidad neutra le habría proporcionado un efecto de agua sedosa al río con el que habría ganado mucho interés la fotografía.

- La posibilidad de iluminar artificialmente con varios flashes y un reflector dorado abre nuestro abanico de posibilidades para crear más interés en la zona de la gran roca y el árbol.

Sin ceñirnos a esta fotografía os pongo más ejemplos:

- Unas buenas botas con Gore-Tex te permiten pasar algunos minutos metido en el río y hacer composiciones que de otra manera no se podrían hacer.

- Unos pantalones largos y resistentes permiten hacer una composición en la que tengamos que estar pegados a unas zarzas sin pincharnos en exceso. Acostumbrad a llevar siempre pantalones largos.


En fín, no voy a enumerar todo lo que se me ocurre, pero valga esto como ejemplo de que no solo el material fotográfico es importante, sino todo lo que le rodea.

Un Saludo a todos.


domingo, 5 de junio de 2011

Macrofotografía de Flores e Insectos

Estamos en la época de las flores y los insectos, pero ¿Cómo debemos iniciarnos en este tipo de fotografía?

Material mínimo

El material mínimo es una cámara y un objetivo macro.

Si el macro es un 100mm mejor, y si es un 150 o un 180, perfecto. A mayor focal, más alejados podremos estar del insecto y será más fácil que pasemos desapercibidos. Además, a mayor focal nos será más fácil desenfocar los fondos para destacar el sujeto principal, y nos dará más margen en caso de que usemos flashes.

Material perfecto

En mi opinión, el material perfecto es una cámara de sensor completo o también llamada 'full frame'. Con esta cámara conseguiremos altos ISOs con poco ruido y nos permitirá hacer ampliaciones y recortes sin apenas percepción en la pérdida de calidad.

Un objetivo 180 macro. Como os he comentado, nos dará mayor sensación de desenfoque en los fondos, nos mantiene más lejos del sujeto principal, nos pernite modificar la iluminación artificial con flash de manera mas versátil y además podemos acoplarle un convertidor de focal 1,4 o 2x con muy poca pérdida de calidad.

Un trípode muy robusto, como el Manfrotto 055XPROB o por el estilo, que permita bajar hasta el suelo facilmente.

Una rótula de cremallera para realizar mínimos ajustes en la composición.

Un plato micrométrico para microajustes en el enfoque. Este es un instrumento que uso siempre y que me permite enfocar perfectamente donde quiero

Disparador por cable o mejor aún, un visor por cable con disparador. La marca Phottix vende unos extraordinarios.

Paraguas para hacer sombra, flashes, reflector 5 en 1, folios para hacer difuminada la luz de los flashes y celo para pegar los folios.

Pulverizador de agua para añadir el efecto del rocío.

También se pueden adquirir tubos de extensión para aumentar el motivo principal, y si queremos rizar el rizo, los que tenéis Canon podéis adquirir el Canon 65mm f/2,8 1-5x MP-E que consigue aumentar hasta 5 veces el tamaño de la flor o del insecto, algo brutal que crea imágenes increibles.

En el campo

Vamos a suponer que nos vamos al campo con nuestra cámara y nuestro objetivo macro. ¿Cómo procedemos?

Hay distintas maneras de fotografíar en macro, yo os menciono las 2 más extendidas:

          - Persecución de insectos con nuestra cámara.

          Es la modalidad más extendida por ser 'aparentemente' la más fácil y más barata, pues con la cámara y el objetivo tienes bastante. Consiste en ir persiguiendo a los insectos hasta que se paran, y con mucho cuidado se compone, se pone un nºf adecuado para que tengamos la suficiente profundidad de campo, y se dispara enfocando al ojo del insecto. Se suele disparar a 1/160 o 1/200 para asegurar la nitidez. Por debajo de esto depende de nuestro pulso y si llevamos estabilizador de imagen.
         Parece fácil pero no lo es. En internet se ven abundantes fotografías de este tipo mal compuestas y con mala luz. No es un tipo de fotografía que recomiende salvo si vamos buscando sujetos concretos difíciles de localizar o insectos que no paran quietos un minuto.
      
           - Localización de insectos dormidos.

           Para esta modalidad hay que salir de noche y llegar al sitio de fotografía cuando ya hay algo de luz, para buscar sujetos dormidos en lo alto de las hierbas. Estos sujetos estarán completamente quietos debido a que su sistema motor todavía no está al 100% o simplemente están dormidos.
            Con este tipo de fotografía podemos colocar trípode, flashes, etc para crear una imagen sumamente elaborada, con una composición bien preparada. Es la que más calidad da y mayores satisfacciones reporta. La recomiendo vivamente.
             Además también la prefiero para las flores, las cuales tienen abundante rocío y muchas están cerradas, presentando curiosas formas e incluso insectos en su interior.
             Esta modalidad tiene una versión muy interesante que es prepara una zona de 1 o 2 metros cuadrados con un par de flashes o 3 en inhalambrico, y esperar a que vengan insectos. Para entretenerlos más, podemos añadir con una jeringuilla algunas gotas de agua azucarada en las flores de nuestra zona. El sistema consiste en esperar con la cámara en mano e ir aproximándonos segun se entretienen en las gotas de agua azucarada.

             Una vez que va pasando el día las flores se abriran y la luz irá cambiando. Factores que debemos aprovechar.

            Para buscar flores e insectos debemos ir a una zona de campo cualquiera y ponernos a buscar. En ocasiones las flores más bonitas tiene tamaños minúsculos. Debemos mirar con gran detenimiento. Esto cansa mucho la vista y deberemos descansar cada ciertos minutos, sobretodo si estamos intentando localizar insectos en lo alto de los tallos de las plantas, muchas veces es agotador.

            Cuando queramos cambiar de especies no nos servirá simplemente cambiar de lugar, sino que deberemos estar informados de la geología de la zona e ir a donde cambie el tipo de suelo. Solo así cambiarán en gran medida las especies de flores, pues estas dependen del suelo en el que se encuentran. En internet es dificil, pero con un poco de suerte podremos conseguir estos mapas del suelo de vuestra zona, y si no lo encontramos, en tiendas como la Tienda Verde, en Madrid, seguro que tienen de nuestra zona, por lo menos de España.
             Muchas veces esto puede hacer que de un lugar a otro tengamos que viajar mucho con el coche, pero merece la pena, pues no solo cambian las flores, sino también los insectos.

Con el sujeto en el visor

            Una vez que hemos elegido el sujeto debemos componer la escena sin prisa, agotando todas las posibilidades que se nos ocurran. Se nos ocurrirán más cuanta más fotografía hayan visto nuestro ojos de otros fotógrafos.

            Primero se compone con los ojos, sin cámara. Se ve que el fondo esté alejado del sujeto principal para que podamos desenfocarlo a nuestro gusto, se busca que en la composición final no se entrecorten elementos o haya algo que estorbe, como colores, ramas del fondo o hierbas que ensucian visualmente el aspecto general. A la hora de idear la composición debemos dejar volar nuestra imaginación pero teniendo nociones de composción, para asegurarnos que el resultado final no solo será de nuestro agrado, sino también del agrado de los fotógrafos más experimentados. La originalidad bien pensada es una gran virtud en fotografía.
         
            El segundo paso es colocar adecuadamente el trípode y la cámara justo en el lugar desde donde miraban nuestros ojos. Esto lleva algunos minutos.

            Acabada la composición miramos la luz del conjunto. Debemos decidir si queremos la luz ambiental, ya sea luz del sol directa o luz de día nublado, o si por el contrario hacemos sombra y creamos nosotros la luz.

             Si creamos la luz debemos diferenciar la luz del fondo de la del sujeto principal. Muchas veces el fondo puede ser la luz del sol y la principal de flash. Todo esto se mide haciendo fotos que luego al instante borramos porque no nos hacen falta. Iremos viendo cual es la luz que queremos en el fondo jugando con la velocidad y el ISO, aunque debemos ya ir viendo cual es la profundida de campo que queremos y dejar el nºf fijo en donde queramos, así el fondo dependerá de la velocidad y del ISO, sin embargo, y para nuestra desgracia, es muy normal que una leve brisa mañera nos determine también la velocidad, por lo que en la mayoría de las ocasiones, la luz del fondo la determinará solo y exclusivamente el ISO de nuestra cámara. Esta es una de las razones por las que recomiendo las cámaras de sensor completo, que dan mejores resultados a ISOs altos.

            Una vez que tenemos la luz del fondo que queremos, vamos a ver qué luz queremos para el sujeto principal. Lo habitual es un flash lateral con un folio como difusor para que resalte el volumen. Pero esto depende de lo que queramos mostrar y es muy versátil. Yo suelo además añadir un flash trasero al lado contrario sin difusor para crear un filito de luz que resalta mucho el motivo principal.
            El tema de la luz es amplio, pues podemos hacer la iluminación que queramos. Aquí mis consejos se os quedarán cortos, pues lo maravilloso es experimentar hasta dejando el motivo en sombra si es lo que queremos.

En la cámara

            Con la fotografía en la cámara debemos revisar sobretodo si el punto de enfoque está donde nosotros queríamos, y si ha quedado enfocado con la profundidad de campo que buscábamos o si debemos retocar algún parámetro. Si hemos hecho varias fotografías es mejor no borrarlas en la cámara porque luego el resultado óptimo lo veremos en el ordenador.
            Al ver la fotografía, una vez realizada, nos fijaremos en el fondo especialmente así como en la composición, porque se suelen ver cosas que en el visor no aparecen como en la fotografía final, sobre todo en los desenfoques del fondo.

En el ordenador

             El procesado va a gusto de cada uno, pero yo recomiendo ajustar un poco las curvas y la saturación. No le deis enfoques innecesarios ni procesados que alteren mucho la fotografía, así nos esforzaremos en ser mejores fotógrafos dejando la fotografía acabada casi en al cámara.

            Un último apunte, la pantalla de vuestro ordenador debe estar correctamente calibrada para que el color y brillo que veáis sea el real... pero eso es otra historia.

Un saludo a todos, y preguntad lo que haga falta.

sábado, 4 de junio de 2011

Práctica fotográfica 9 - SESIÓN ESPECIAL de 60 minutos

Ya está subida la práctica fotográfica 9.  Una sesión especial de 1 hora en la que cuento muchas y variadas cosas sobre fotografía de naturaleza.

Espero que disfrutéis:

lunes, 18 de abril de 2011

¿Problemas con la profundidad de campo?

No voy a definir lo que es la profundidad de campo, porque se puede encontrar en cualquier libro de iniciación a la fotografía, pero sí os diré, que a muchas personas les trae de cabeza, y todo es más fácil de lo que parece.

Dependiendo de la abertura del diafragma de la cámara tendremos la impresión de que todo está enfocado (gran profundidad de campo) o de que solo un lugar concreto está enfocado (poca profundidad de campo). Así a nºf pequeño, como f/2,8 tendremos poca profundidad de campo y a nºf grande, como f/22 tendremos mayor profundidad de campo.

Llegados a este punto podemos pensar equivocadamente: "pues hago las fotos al nºf más alto que tenga cuando quiera que salga todo enfocado y ya está". Sin embrago, la cuestión no es tan sencilla, porque a f/22 la calidad de nuestra fotografía se resentirá bastante en comparación con un f/8, por ejemplo.

Existe un valor llamado distancia hiperfocal, que nos determina, a un nºf determinado, la distancia desde la cual aparecerá todo enfocado hasta infinito. Aquí es donde muchas personas se atascan.

El sistema que yo propongo no es el de la tabla hiperfocal, aunque lo recomiendo si no es un problema para el fotógrafo.

Os explico cómo procedo yo, y os invito a practicar este método.

MI SISTEMA

Por lo general obtendremos la mejor calidad de nuestro objetivo a f/8.

Yo, como norma general, para hacer un paisaje con el gran angular 17-40mm.  empiezo a f/8, hago la composición, y si tengo un sujeto en primer plano enfoco unos centímetros más lejos, de manera que maximizo el área que aparecerá enfocada. Compruebo la fotografía y si me interesa dar mayor profundidad de campo cierro dos pasos el diafragma y contrarresto para darle la luz perdida al cerrar el diafragma, o bien haciendo la fotografía dos pasos más lenta o subiendo el ISO dos pasos. Y ya está.

Normalmente casi todo lo que hago en paisaje está a f/8, esto es porque el angular da gran profundidad de campo aún con nºf bajo. Además, debemos saber que muchos fondos no necesitan estar perfectamente enfocados si no son parte protagonista de la fotografía, sobretodo si lo que nos interesa es la luz de un atardecer y no que se vean nítidamente los bordes de las montañas o el horizonte del mar. Nuestro ojo no lo percibirá y la calidad de nuestra fotografía habrá sido la mejor.

En fotografía de paisaje con el 70-200 también empiezo con f/8 salvo que me interese desenfocar totalmente el fondo. En ese caso iré a f/2,8 y subiré si necesito más para sacar perfectamente el sujeto principal.

Es muy importante saber donde enfocar, no necesariamente en el punto exacto donde queremos que empiece el enfoque, sino un pelín después, salvo que enfoquemos animales, ahí sí que debemos enfocar directamente a los ojos.

Con el macro, la profundidad de campo se reduce drásticamente, y en muchas ocasiones necesitaremos f/ 10 o mayores. Cuando pongo el convertidor de focal 2x obtengo los mejores resultados a f/16. Si necesito más, lo subo sin problema.

INCONVENIENTES PARA MANTENER UNA MISMA PROFUNDIDAD DE CAMPO

Los inconvenientes mayores que vamos a encontrar para tener la profundidad de campo que deseemos son, tener que disparar a velocidades excesivamente lentas o demasiado rápidas y a ISOs altos. Aquí una cámara de sensor completo y un buen flash marcarán la diferencia.

Por ejemplo, si tenemos viento tendremos que tirar a velocidades altas como 1/200 o mayores. Si disparamos con flash, y nuestro flash no sincroniza a alta velocidad, no podremos pasar de 1/200 y perderemos muchas fotos.

En ocasiones un solo flash de alta velocidad es insuficiente y necesitaremos 2 o 3. Si nuestro caso es el de que no tenemos flash que sincronice a alta velocidad, tendremos que valernos de ISOs altos. Si el ISO de nuestra cámara no es bueno, perderemos otras tantas fotografías. De ahí mi insistencia en usar cámaras buenas de sensor completo que den buenos ISOs y flashes buenos que sincronicen a alta velocidad.

Si por el contrario no hace viento y no necesitamos grandes velocidades, podremos bajar la velocidad para recoger más luz, pero solo hasta un punto limitado. Si no tenemos trípode yo no bajaría de 1/160, y si lo tenemos dependerá de si el sujeto se mueve. Es muy arriesgado y se pierden muchos momentos irrepetibles. Al final, la profundidad de campo que deseamos la determinará un buen ISO.

Un ejemplo: Tenemos un día de viento, he determinado la profundidad de campo que quiero con un nºf 16 y disparamos a 1/200, a pesar de que estoy disparando el flash a plena potencia, apenas recoge el destello porque le he puesto un difusor, quiero que la luz no sea dura, sino difuminada y no tengo más flashes. Una solución es subir el ISO. Al hacer más sensible el sensor, el destello del flash lo recogerá con más intensidad. Subimos el ISO de 100 a 400. El inconveniente es que ahora entra más luz y debemos compensar la imagen haciendo la fotografía a mayor velocidad, con lo cual pondremos la velocidad en 1/800. En este momento, si nuestro flash no sincroniza a alta velocidad habremos perdido la foto, a menos que sacrifiquemos el nºf, pero eso cambiaría la foto.

Supongamos que sí tenemos ese flash sincronizado a alta velocidad, pero todavía necesitamos más luz. Subiremos el ISO a 1600 y dispararemos a 1/3200. Aquí, si nuestra cámara no tiene buen ISO habremos perdido nuestra foto.

Esto no os lo digo desde la teoría. Hoy mismo he tenido que hacer varios macros a 1600 ISO, el resultado final ha sido aceptable porque la cámara está preparada para ello y tenía flash sincronizado a alta velocidad.

  Focal: 360mm.
  Velocidad: 1/400
  nºf: 16
  Flash disparado con difusor
  ISO: 1600
  A pulso.



Focal: 360mm.
  Velocidad: 1/400
  nºf: 16
  Flash disparado con difusor
  ISO: 1600
  A pulso.



         Ambas fotografías debían dispararse a f/16 y gran velocidad para compensar el tirar a pulso con el gran peso que supone el Canon 180mm + el convertidor de focal 2x + el flash. Como el destello del flash apenas ilumina, además necesitaba un ISO muy sensible, como el 1600.


       En esta última foto a 1/200 de velocidad, he usado flash a f/16 con difusor, y para captar el destello he tenido que subir el ISO a 1600.

       Como veis, son situaciones que se repiten habitualmente.

       Esta es la manera de trabajar con la profundidad de campo y sus inconvenientes.

       Un Saludo

lunes, 28 de marzo de 2011

¿Filtros Degradados sin degradar?

Esta mañana, en el foro de Unidos por la Fotografía, leía un comentario de un usuario llamado 'Abelardo' que decía que había encontrado a un fotógrafo que en vez de utilizar un filtro degradado neutro usaba una cartulina negra:

http://hanjies.blogspot.com/2009/10/black-card-photography-part-i.html

Al principio pensé "- se verá la línea negra", pero leyendo el enlace un poco me di cuenta que la técnica se utilizaba en largas exposiciones y podía funcionar.

Cuando he tenido un ratito me he escapado y he comprado cartulina negra. La he recortado con el mismo tamaño de un filtro degradado Lee o Singh-Ray, es decir 15x10 cm. y he empezado a hacer pruebas.

El resultado es más que satisfactorio, pues no se ve la línea de la cartulina. Además, no hay posibilidad de que deje color magenta, puesto que la luz no atraviesa el filtro, ya que es cartulina negra.

He comparado el resultado con fotografías de las habituales que hago con el filtro degradado inverso de densidad neutra y con los degradados normales y no veo diferencias, además no hace falta portafiltros.

TECNICA

La técnica consiste en conseguir que la fotografía tenga varios segundos. Para eso, al 17-40 le he colocado el filtro de densidad neutra (no degradado, el circular), para quitarle 10 diafragmas de luz, y he podido hacer la fotografía a 13 segundos. Como os figuraréis había mucha luz en el ambiente, ya que eran las 12:00 de la mañana.

El objetivo era reducir el exceso de luminosidad en el cielo y en una fábrica blanca cercana.


Pasos a seguir:

- Coloco la cartulina tapando hasta la fábrica. La cartulina se sujeta en todo momento con la mano y se irá moviendo tal como explicaré.
- Hago la fotografía con disparador o con retardo de 2 segundos, para que pueda colocarme bien con la cartulina sujeta. Se sobreentiende que la cámara está sujeta por un trípode fuerte que no transmita vibraciones.
- Pulsamos la foto y contamos los segundos.
- Me interesa oscurecer sobretodo la parte blanca, así que voy subiendo muy lentamente, calculando que a los 8 segundos quitaremos el filtro definitivamente para que también entre la luz del cielo azul por lo menos los 5 segundos que quedan, así que durante 8 segundos, recorremos, subiendo la cartulina, toda la zona de la fábrica y nubes, y al llegar a 8 lo quitamos.
- Yo el filtro lo he pegado totalmente al objetivo, para que no le entren luces parásitas. Hay que tener cuidado de no trepidar la fotografía al tocar por error algo.

Al ser una fotografía tan lenta, no se percibe la cartulina, y conseguimos que entre menos cantidad de luz al reducir el tiempo que le llega la luz al sensor en las zonas de luces altas.

RESULTADO



Por supuesto, que de eso se trata, la fotografía no tiene retoque de Photoshop, sino que es el RAW original.

OBSERVACIONES

La técnica es válida de momento para esta hora del día (luz alta) y estas condiciones.

Para otras condiciones haré pruebas.

CONCLUSIÓN

Si este sistema funciona y es válido para todas las situaciones, puede que muchas personas se ahorren el dinero que cuestan los filtros degradados. Queda por comprobar cuál será el comportamiento de esta técnica en situaciones de amanecer y atardecer.

También he de deciros que tengo en mente un invento que se puede hacer con esta técnica que de funcionar puede ser revolucionario, pero de momento tengo que probarlo, porque probablemente se quede en un fracaso.

Un Saludo.

viernes, 25 de marzo de 2011

Desmenuzando a...

Hoy desmenuzamos a...

RAÚL ESTEBAN

Biografía

Cuando en 1999 empieza con la fotografía digital, Raúl Esteban ya tenía verdadera pasión por la fotografía, y había hecho sus pinitos con la fotografía de emulsión o carrete. En su pequeña biografía se considera paisajista, y es básicamente lo que hace.

Material

No nos dice nada del material que utiliza.

Temática Fotográfica

Su fotografía es básicamente de paisaje, tanto diurno como nocturno, y lo domina a la perfección. Compone perfectamente su fotografía y no tiene errores de viñeteado, tan comunes en fotografía de angular, y tan fáciles de corregir.

Divide su galería en diversas temáticas. 
La parte de 'creaciones invernales' está bien, pero no es una maravilla. 
En la sección de 'hombre y naturaleza' tiene verdaderas obras de arte, jugando muy inteligentemente con el enfoque selectivo.
En 'Nocturnas' es un verdadero maestro del cual podemos aprender mucho. Su composición y disposición del recorrido estelar está bien pensado y debemos suponer que conlleva un trabajo arduo y pesado.
La sección de 'Detalles' es también muy buena y aprovechable para aprender.
La fotografía de bosques es una de las más difíciles, sobre todo si uno se arriesga a poner una sección solo de bosques, pues, Raúl Esteban tiene una sección nada repetitiva, original y llena de ideas que nos ayudarán sin duda. Es, a mi juicio, la sección que más mérito tiene, pues no es nada fácil componer y enfrentarse a las luces y sombras de un bosque. Magnífico.
La sección de 'Paisajes de montaña' está bien y finalmente la de paisaje costero está muy bien.

Conclusión

Raúl Esteban es un gran paisajista del que debemos analizar su fotografía para aprender de él. Ya sabéis que se aprende no solo saliendo a hacer fotografías, sino viendo mucha buena fotografía. Ésta es buena fotografía y debemos verla con detenimiento, sin ver las fotografías como si vieramos postales, sino analizando donde ha compuesto, porqué, que elementos son los importantes, como juega con los colores, con el enfoque o con las sombras y luces, es decir, todo. Examinemos bien su fotografía, porque merece la pena.

Página web


NOTA

Os pido perdón porque hace mucho que no añadía contenido a esta sección, el motivo es que mi tiempo ha pasado a ser de poco a mínimo. Aún así, no me olvido de ninguno de vosotros y voy guardando fotógrafos buenísimos que voy encontrando tras mucho desechar. Seguiré presentándoos buenos fotógrafos, quizá no con la regularidad con la que quisiera, pero lo seguiré haciendo.

Un Saludo a todos.