Como todo, la visión fotográfica se educa y va cambiando, así también el criterio y la capacidad para reconocer un trabajo fotográfico prometedor.
La sección 'Desmenuzando a...' surgió con la idea de daros a conocer fotógrafos que por su calidad, merecían ser conocidos y estudiados. De los más de 40 fotógrafos que tenía seleccionados, os he dado entrega de 19 de ellos, todos interesantes e ilustrativos para aprender por donde van las líneas de la fotografía de naturaleza en el mundo, sin embargo, esta sección, hoy por hoy, no pasa de ser una pequeña muestra de las decenas de miles de buenos fotógrafos que hay en el mundo, de los cuales, todos tienen muchos puntos en común y presentan una fotografía interesante, pero parecida.
La fotografía de la naturaleza no debe ser solo plasmar el momento, si es que no queremos realizar toda la vida la misma fotografía... bonita sí, pero como la de tantos. En fotografía, debido a la masiva amalgama de fotógrafos y al acceso de todo el mundo a la fotografía, es necesario dar un paso más y crear un estilo propio que no solo muestre el momento, sino que haga 'hablar' a la fotografía por nuestro toque personal. Al igual que los pintores tuvieron su sello, y el que no lo tuvo cayó en el olvido, nuestro sello debe estar en nuestra fotografía. No me malentendáis, no tratamos de hacernos famosos, sino de crecer fotográficamente hablando y que cada etapa tenga un "todavía me queda mucho por recorrer".
Muchos fotógrafos han entendido esto, y han querido dar ese toque especial a posteriori, en el retoque digital, pero la fotografía de naturaleza debe distinguirse del retoque, pues ésta es otra disciplina distinta. La fotografía en sí es solo eso, lo que alguien con su habilidad deja plasmado en la cámara, es cierto que es imprescindible un retoque fotográfico a posteriori que todos hacemos, pues si la fotografía es digital pasa necesariamente por un procesado posterior, pero si la fotografía de naturaleza es lo que es, ese retoque se limitará a cubrir las carencias de la cámara, como son las variaciones en el contraste, niveles y saturación, al igual que se hacía en analógico. El retoque es otra disciplina, que es extraordinaria, pero no es tema de este blog, pues ya hay mucho escrito en otros sitios.
Nuestro crecimiento fotográfico pasa por expresarnos en nuestra fotografía con aquellos medios que nuestra inteligencia nos ofrezca. Puede ser por medio de la luz, por el movimiento de la cámara, por el posicionamiento del enfoque, por el contraluz, por la distorsión de las imágenes, por la sencillez o por la complejidad, por la composición, quizá por todo a la vez.
Mi intención es abrir nuestras posibilidades a algo nuevo en nuestra fotografía, algo diferente. Me explico:
Si yo me compro un angular empezaré algo perdido, pero en poco tiempo aprenderé algo de composición y haré mis amaneceres y atardeceres, como todo el mundo. No te digo ya si encima viajas. Si me compro un tele medio, conseguiré ir poco a poco ofreciendo en mi galería abstracciones singulares del campo, de las nubes... Lo mismo con el macro, que aunque cuesta más, mas tarde o más temprano iremos adquiriendo técnica y teniendo nuestras imágenes que nos satisfacen. Si hacemos aves, pronto aprenderemos a hacer nuestras tomas en un hide y a tener fantásticas expresiones animales, aunque no es nada fácil. Mucho más la fotografía de mamíferos, a la que menos fotógrafos acceden. Con tiempo los fines de semana, algún curso y amigos, en 5 años puedes haber hecho toda esta fotografía con buenos resultados y ganado hasta tus premios. Esto es lo normal, y muchos de vosotros no habréis llegado a este punto, yo desde luego no he podido ni creo que pueda.
Os digo que pronto llegan las crisis y uno se cansa de hacer siempre lo mismo, sobre todo si quiere avanzar. Por eso, he decidido clausurar la sección 'Desmenuzando a...' y comenzar una nueva sección más instructiva si cabe, que nos permitirá ver nuevos trabajos inusuales de fotógrafos que están madurando en su fotografía notablemente o que hacen una fotografía especial en la que expresan sus propios sentimientos. Es decir, algo que no se pueda encontrar en otros blogs habitualmente y que nos aporte una gran enseñanza para nuestro trabajo. La sección se llamará 'Expresión de autor'
La buena noticia es que nosostros también podemos aprender de ellos, y la grandísima-buena-noticia es que no necesitas un material profesional en la mayoría de los casos, sino que con tu reflex y tu objetivo tienes ya un material que te permitirá crear nueva fotografía con tu expresión y tu toque particular.
Por ahora he conseguido reunir una colección de 10 fotógrafos de los cuales os voy a hablar en esta sección. No me está resultando nada fácil, debido a que hay muchos fotógrafos, pero pocos que evolucionen y hagan algo diferente y... comprensible.
Antes de acabar quisiera daros las gracias a todos los que habéis comentado en la sección 'Desmenuzando a...' y a todos los que sin comentar entráis y seguís el blog, espero que la nueva sección os guste todavía más y sobre todos, nos ayude a seguir progresando en nuestra fotografía.
Además de esta sección intentaré mostraros 'cómo' evolucionar, no solo os pondré fotógrafos que han evolucionado. A ver si entre todos conseguimos aportar novedades a la fotografía de la naturaleza.
Un Saludo
viernes, 28 de octubre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
Multiexposición de Nikon
Viendo la categoría de plantas del concurso 'Wildlife Photograph of the Year', he comprobado con gran alegría que la ganadora de este año ha sido Sandra Bartocha, una fotógrafa alemana que desde que me hablaron de ella sigo con interés su trabajo. Sus fotografías tienen algo especial, un desenfoque de cuento que nunca he sabido cómo lo hacía.
Examinando su foto ganadora he leído cómo la ha hecho, y me he llevado una sorpresa al ver que ha realizado una multiple exposción a 1/50 sg.
La multiple exposición consiste (muy resumidamente) en hacer 2 o más fotos en una misma toma. Este proceso se hace con un cable disparador en modo 'Bulb'. Se bloquea el obturador, el cual se abre y deja pasar la luz. Hacemos una toma, tapamos con la tapa del objetivo, y luego moviéndonos a donde queramos colocamos la cámara, quitamos la tapa del objetivo, hacemos esta 2ª exposición y desbloqueamos el disparador para que termine la toma (alguna vez os lo he explicado). El proceso dura varios segundos.
Mi desconcierto ha venido al ver que la fotografía de Sandra Bartocha está realizada a 1/50sg. Rápidamente me he puesto en contacto con un fotógrafo que tenía que saber cómo lo ha hecho y... respuesta obtenida.
La solución a este misterio es que algunas cámaras Nikon realizan multiexposiciones sin necesidad de hacer trabajos engorrosos a varios segundos, con disparador y con la tapa del objetivo. Algo que Canon no tiene, y que creo que es una gran carencia de Canon, pues este modo de disparo es altamente recomendable para hacer expresión artística en nuestras fotografías.
Me quito el sombrero ante esta función de Nikon, y os animo a todos los que tengáis esta función que explotéis sus posibilidades.
He aquí la foto: http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2744&category=8&group=1
Examinando su foto ganadora he leído cómo la ha hecho, y me he llevado una sorpresa al ver que ha realizado una multiple exposción a 1/50 sg.
La multiple exposición consiste (muy resumidamente) en hacer 2 o más fotos en una misma toma. Este proceso se hace con un cable disparador en modo 'Bulb'. Se bloquea el obturador, el cual se abre y deja pasar la luz. Hacemos una toma, tapamos con la tapa del objetivo, y luego moviéndonos a donde queramos colocamos la cámara, quitamos la tapa del objetivo, hacemos esta 2ª exposición y desbloqueamos el disparador para que termine la toma (alguna vez os lo he explicado). El proceso dura varios segundos.
Mi desconcierto ha venido al ver que la fotografía de Sandra Bartocha está realizada a 1/50sg. Rápidamente me he puesto en contacto con un fotógrafo que tenía que saber cómo lo ha hecho y... respuesta obtenida.
La solución a este misterio es que algunas cámaras Nikon realizan multiexposiciones sin necesidad de hacer trabajos engorrosos a varios segundos, con disparador y con la tapa del objetivo. Algo que Canon no tiene, y que creo que es una gran carencia de Canon, pues este modo de disparo es altamente recomendable para hacer expresión artística en nuestras fotografías.
Me quito el sombrero ante esta función de Nikon, y os animo a todos los que tengáis esta función que explotéis sus posibilidades.
He aquí la foto: http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2744&category=8&group=1
Wildlife Photograph of the Year 2011
Ya han salido los ganadores del concurso más prestigioso de fotografía de naturaleza, el 'Wildlife Photograph of the Year 2011'.
Este año, la foto del año es para un español, Daniel Beltrá: http://www.danielbeltra.com/
Os dejo el enlace de las fotografías del concurso:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/onlineGallery.do
Este año, la foto del año es para un español, Daniel Beltrá: http://www.danielbeltra.com/
Os dejo el enlace de las fotografías del concurso:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/onlineGallery.do
miércoles, 19 de octubre de 2011
Bence Mate!
Si, Bence Mate. No es una palabra en algún idioma extraño, es un nombre Húngaro, el nombre de uno de los mejores fotógrafos de la naturaleza. Ha sobrepasado con creces el nivel de bueno o muy bueno, es... tremendo.
Lo mejor es ver su obra, aprender de su inteligencia e intentar sacar provecho para nuestras fotografías. A este no es necesario desmenuzarle.
Un Saludo
http://www.matebence.hu/
Lo mejor es ver su obra, aprender de su inteligencia e intentar sacar provecho para nuestras fotografías. A este no es necesario desmenuzarle.
Un Saludo
http://www.matebence.hu/
domingo, 16 de octubre de 2011
Crítica a las páginas de fotógrafos
No os podéis imaginar la cantidad de veces que he hecho y reecho este post que os escribo ahora. Principalmente porque no sé como decir lo que voy a decir sin que escueza y con caridad constructiva. Sea como sea, lo voy a intentar.
Cuando uno empieza en fotografía, de las primeras cosas que hace es inscribirse en una página de fotógrafos, muchas veces en una global o de la marca de su cámara, de esas que acaban en "istas" o en "digital", como Nikonistas, Canonistas, Sonistas, etc. Si uno es aficionado a la naturaleza, entonces entra en Fotonatura o Mirada Natural, y un largo etc de páginas en las que nos dejan subir nuestras fotografías.
Yo no voy a hablar por todas, solo voy a hablar de las que he conocido y en las que he participado activamente. De ellas, muchos nos hemos defraudado. ¿Porqué? Porque con el tiempo te das cuenta de que las fotos que subes para la crítica fotográfica, no son criticadas (por lo general) con criterio fotográfico, y tristemente incluso muchas de ellas son premiadas aún teniendo fallos patentes.
El otro día critiqué una fotografía en la que eran patentes fallos de principiante. Tras los muchos comentarios de gente que exclamaba llena de euforia: "Fotón", "Impresionante" y "Qué maravilla", hice mi comentario extenso (El único que analizaba toda la fotografía) destacando los puntos a favor y los mejorables que por mis sencillos conocimientos de composición pude encontrar. Mi intención es que la persona aprenda, pues para eso cuelga la fotografía. Hoy compruebo con gran sorpresa, que la fotografía ha sido elegida como foto semanal. Todo esto amenizado por otro montón de comentarios que venían después del mío que hacían análisis tan elaborados como "Guau!", "Increible" o "Qué nitidez".
Ante la falta absoluta de criterio, muchas veces se le viene a uno el mundo a los pies. ¿Pero qué estamos haciendo? Con lo interesantes que son todas estas páginas que acogen a miles de fotógrafos iniciados, deseosos de aprender, y les estamos enseñando a creer que lo hacen de maravilla alabando todos sus fallos.
Me consta que algunas de estas webs están haciendo esfuerzos por mejorar las elecciones de sus administradores, y en algunas incluso existe la opción de poner fotos anónimas. Esto se debe a que muchas veces se acaban comentando solo las fotos de los amigos. Yo tengo la experiencia de haber colgado fotos buenas y fotográficamente interesantes de comentar, y no haber recibido más que 3 comentarios de "Guau", "Fotón" y "¿Cómo lo hiciste?", es decir, nada.
Cómo me gustaría poder colgar mis fotos y que varias personas con conocimiento y criterio me ayudaran a mejorar, pero me temo que eso, o bien no existe, o bien no lo conozco.
Hace tiempo me llegó una página de fotógrafos que les mandabas una fotografía, te cobraban y te la comentaban. Me pareció tan ruín que borré la dirección. ¿Acaso no podemos tener un lugar en el que sepas que 5 o 6 personas formadas van a ayudarte a mejorar tus fotos comentándolas?
Incluso se me ocurrió la idea de crear una web solo para comentar las fotos, al igual que hago en la sección de "Tu Foto Comentada", pero me di por vencido, porque me llevaría mucho tiempo y no podría comprometerme a ello, pero sería una gran idea que algunos fotógrafos con conocimientos se reunieran para comentar las fotos de las personas que las mandaran. Evidentemente entiendo que esa labor altruista exigiría mucho, pero sería de gran ayuda para todos.
También me echo a temblar con los foros, en los que todo el mundo opina de todo y da criterio de todo, mal informando en buen número de ocasiones. Cuántas veces hemos intentado saber cuál es el objetivo que nos conviene o la reflex más adecuada a nuestros fines y cada uno dice una cosa distinta. Desgraciadamente se confunde mucho a los iniciados y se les ofrecen informaciones sesgadas, cuando no contradictorias. Incluso yo reconozco que en mis comienzos también me sumé a la iniciativa de comentarlo todo y cometí verdaderos errores de apreciación.
Personalmente pienso que los foros tendrían que estar mucho más moderados y que tendría que haber un grupo de personas muy bien formadas a los que poder recurrir siempre para las preguntas fundamentales.
Yo para aprender tuve que recurrir a José B. Ruiz, y muchos de vosotros me mandáis numerosos e-mails con vuestras dudas y preguntas que sabéis que siempre contesto con gusto y en los que no escatimo palabras, pues me encanta enseñar lo que sé. ¿Y si existiera un lugar en internet en el que fueramos aprendiendo gracias a otros fotógrafos que nos ayudaran a mejorar?
Estos problemas y estas preguntas me rondan constantemente la cabeza, y no veo solución, cosa que siento por vosotros y mucho por mí, pues yo aprendo gracias a los que me enseñan.
No quiero acabar este post sin alabar el extraordinario trabajo de videos de "Un año de fotografía", que me está haciendo aprender de veras y el blog "Unidos por la fotografía". Es, que yo conozca, la única iniciativa en España que trata de enseñar sin cobrar, y las clases son de alto nivel.
En fín, vosotros diréis. ¿Qué opináis de todo esto y qué soluciones puede haber?
Cuando uno empieza en fotografía, de las primeras cosas que hace es inscribirse en una página de fotógrafos, muchas veces en una global o de la marca de su cámara, de esas que acaban en "istas" o en "digital", como Nikonistas, Canonistas, Sonistas, etc. Si uno es aficionado a la naturaleza, entonces entra en Fotonatura o Mirada Natural, y un largo etc de páginas en las que nos dejan subir nuestras fotografías.
Yo no voy a hablar por todas, solo voy a hablar de las que he conocido y en las que he participado activamente. De ellas, muchos nos hemos defraudado. ¿Porqué? Porque con el tiempo te das cuenta de que las fotos que subes para la crítica fotográfica, no son criticadas (por lo general) con criterio fotográfico, y tristemente incluso muchas de ellas son premiadas aún teniendo fallos patentes.
El otro día critiqué una fotografía en la que eran patentes fallos de principiante. Tras los muchos comentarios de gente que exclamaba llena de euforia: "Fotón", "Impresionante" y "Qué maravilla", hice mi comentario extenso (El único que analizaba toda la fotografía) destacando los puntos a favor y los mejorables que por mis sencillos conocimientos de composición pude encontrar. Mi intención es que la persona aprenda, pues para eso cuelga la fotografía. Hoy compruebo con gran sorpresa, que la fotografía ha sido elegida como foto semanal. Todo esto amenizado por otro montón de comentarios que venían después del mío que hacían análisis tan elaborados como "Guau!", "Increible" o "Qué nitidez".
Ante la falta absoluta de criterio, muchas veces se le viene a uno el mundo a los pies. ¿Pero qué estamos haciendo? Con lo interesantes que son todas estas páginas que acogen a miles de fotógrafos iniciados, deseosos de aprender, y les estamos enseñando a creer que lo hacen de maravilla alabando todos sus fallos.
Me consta que algunas de estas webs están haciendo esfuerzos por mejorar las elecciones de sus administradores, y en algunas incluso existe la opción de poner fotos anónimas. Esto se debe a que muchas veces se acaban comentando solo las fotos de los amigos. Yo tengo la experiencia de haber colgado fotos buenas y fotográficamente interesantes de comentar, y no haber recibido más que 3 comentarios de "Guau", "Fotón" y "¿Cómo lo hiciste?", es decir, nada.
Cómo me gustaría poder colgar mis fotos y que varias personas con conocimiento y criterio me ayudaran a mejorar, pero me temo que eso, o bien no existe, o bien no lo conozco.
Hace tiempo me llegó una página de fotógrafos que les mandabas una fotografía, te cobraban y te la comentaban. Me pareció tan ruín que borré la dirección. ¿Acaso no podemos tener un lugar en el que sepas que 5 o 6 personas formadas van a ayudarte a mejorar tus fotos comentándolas?
Incluso se me ocurrió la idea de crear una web solo para comentar las fotos, al igual que hago en la sección de "Tu Foto Comentada", pero me di por vencido, porque me llevaría mucho tiempo y no podría comprometerme a ello, pero sería una gran idea que algunos fotógrafos con conocimientos se reunieran para comentar las fotos de las personas que las mandaran. Evidentemente entiendo que esa labor altruista exigiría mucho, pero sería de gran ayuda para todos.
También me echo a temblar con los foros, en los que todo el mundo opina de todo y da criterio de todo, mal informando en buen número de ocasiones. Cuántas veces hemos intentado saber cuál es el objetivo que nos conviene o la reflex más adecuada a nuestros fines y cada uno dice una cosa distinta. Desgraciadamente se confunde mucho a los iniciados y se les ofrecen informaciones sesgadas, cuando no contradictorias. Incluso yo reconozco que en mis comienzos también me sumé a la iniciativa de comentarlo todo y cometí verdaderos errores de apreciación.
Personalmente pienso que los foros tendrían que estar mucho más moderados y que tendría que haber un grupo de personas muy bien formadas a los que poder recurrir siempre para las preguntas fundamentales.
Yo para aprender tuve que recurrir a José B. Ruiz, y muchos de vosotros me mandáis numerosos e-mails con vuestras dudas y preguntas que sabéis que siempre contesto con gusto y en los que no escatimo palabras, pues me encanta enseñar lo que sé. ¿Y si existiera un lugar en internet en el que fueramos aprendiendo gracias a otros fotógrafos que nos ayudaran a mejorar?
Estos problemas y estas preguntas me rondan constantemente la cabeza, y no veo solución, cosa que siento por vosotros y mucho por mí, pues yo aprendo gracias a los que me enseñan.
No quiero acabar este post sin alabar el extraordinario trabajo de videos de "Un año de fotografía", que me está haciendo aprender de veras y el blog "Unidos por la fotografía". Es, que yo conozca, la única iniciativa en España que trata de enseñar sin cobrar, y las clases son de alto nivel.
En fín, vosotros diréis. ¿Qué opináis de todo esto y qué soluciones puede haber?
miércoles, 12 de octubre de 2011
Creando Fotografías con la Luz
No sé en los sitios donde fotografiáis, pero aquí en Madrid todo está seco y feo, y se le quitan las ganas a uno de salir a fotografiar una vez que el verano ha dejado su huella y todavía no ha llovido nada, porque los resultados suelen ser muy malos.
Cuando sucede esto, podemos acogernos a la libertad de creación y crear nosotros nuestra propia iluminación, es decir, ya que la naturaleza no nos aporta suficiente interés como para plasmarlo en una fotografía, aumentemos nosotros el interés de una escena jugando con la iluminación.
Para mí, la luz es el factor que determina finalmente si una fotografía merece la pena que se haga o no. Una luz mala estropeará toda una fotografía. Por eso, cuando todos los demás factores fallan, una buena luz puede salvar una fotografía.
Quiero mostraros un ejemplo con un sujeto muy típico en cualquier campo: Un cardo seco.
Con un cardo seco, nuestra cámara con un macro, y un flash por cable, se pueden hacer maravillas. Es recomendable tener un reflector de estos que se llaman 5 en 1 que se venden en muchas tiendas de fotografía o por Ebay, que tienen reflector blanco, plateado y dorado y a la vez son difusor. Si no tuvieramos el reflector sería interesante conseguir algo que refleje la luz y sea de color dorado o blanco. Por supuesto, ya veréis que si es dorado, podemos imitar la luz del sol.
¿Porque´usar luz reflejada? Porque es más suave y embellece los objetos iluminados creando sombras menos duras.
METODO
Lo primero que debemos buscar es la composición que queremos hacer con el cardo. Hacemos que nuestro ojo sea cómo el objetivo de una cámara, y nos colocamos pensando donde va a estar el cardo en la fotografía y hacia donde va a dirigirse el tallo que lo sujeta. Una vez pensado, colocamos la cámara en el mismo lugar que el ojo (más o menos) y recomponemos mirando por la cámara hasta que tengamos lo mismo que veíamos sin la cámara.
Tras haber compuesto, vemos la luz que tenemos y decidimos la luz que va a tener el fondo.
La luz del fondo, si no queremos variar el diafragma (para no variar la profundidad de campo), y si no queremos variar la velocidad en exceso, porque la mayoría de las veces hay brisa y no se puede hacer muy lenta, viene determinada por el nº ISO.
Vosotros sabéis cuál es el límite del ISO de vuestra cámara en el cual si se sube más el ISO ya se nota demasiado y no tiene arreglo. En mi caso es ISO 1600 o apurando 3200, subirlo más en la 5D Mark II es tontería. Dependiendo de la cámara que tengáis podréis usar más o menos ISO. Sí os diré, que en este ejemplo que os pongo no he usado más de ISO 400, con lo que todos podemos hacerlo si no hay mucha brisa (si hay mucha brisa hay que disparar más rápido y subir el ISO para igualar la luz).
Primero hacemos unas pruebas a diferentes ISO con la velocidad y diafragma que vamos a usar. Las fotos resultantes son ISO 1600, ISO 800 e ISO 400
Estas 3 fotos nos dan una idea de cómo va a quedar el fondo de oscuro si no lo iluminamos.
Para las fotos que he hecho he utilizado en casi todas ISO 400 y he realizado las fotos un poco más lentas para captar algo más de luz en el fondo. Aún así, en 2 de ellas he usado ISO's más altos para que veáis la diferencia en los fondos.
La primera a ISO 1600 con luz lateral de flash rebotada en el reflector dorado.
Vemos que el fondo queda excesivamente claro y se asemeja a los tonos del cardo, con lo cual nos indica que deberemos bajar el ISO para oscurecer el fondo y que se distinga mejor del cardo, así que haremos una prueba a ISO 800.
Ahora la diferencia en el fondo es muy patente, y mejora mucho la toma. Parece luz natural del sol con un fondo de sombra.
La luz lateral realza el volumen. Dependiendo de la posición del flash conseguimos que parezca luz de amanecer, de sol de media mañana o de medio día.
Los flashes pueden abrir o concentrar la luz. Este factor viene expresado en milímetros. El flash que uso yo puede abrirse hasta 14mm. y concentrar la luz hasta 105mm. Cuando rebotéis la luz en el reflector dorado el aspecto final de la fotografía variará mucho dependiendo de si concentráis la luz o abrís el radio de difusión de la luz, que hará que llegue a más lugares, muy probablemente hasta el fondo si le aplicamos la suficiente potencia o si el ISO es alto (lo cual hace que sea más sensible a la luz).
La luz trasera de contraluz es muy interesante. Realza las formas y bordes.
En este caso, he cerrado el haz de luz del flash a 105mm. para concentrarlo en el cardo, pero lo he dejado algo girado para que también ilumine un poco del fondo y no se presente tan oscuro. La luz reflejada en el reflector dorado se asemeja totalmente a la del sol mañanero como véis. El resultado es perfectamente natural y hemos convertido una fotografía plana en una fotografía con volumen despegada del fondo. El ISO es de 400.
Otro ejemplo a ISO 400 de contraluz sería este:
Lleva los mismos parámetros que la anterior solo que he elevado más el reflector para que ilumine no tan a contraluz. También parte del flash llega al fondo. La impresión es de que el sol ya se ha elevado sobre el cielo.
Otro tipo de luz es la luz cenital, direccionada desde arriba, siempre con el reflector dorado. En este caso frontalmente al cardo. Parece luz de media tarde. Si os fijáis, el hecho de dejar el fondo en sombra hace que resalte mucho más el cardo.
En este caso, al ser frontal, se pierden más referencias de su volúmen, y la fotografía queda más plana. El flash sigue en 105mm. y apenas influye sobre el fondo.
Si abrimos el flash a 24 mm. para que llegue al fondo nos quedará esto:
Nos indica que deberemos subir toda la potencia del flash si queremos que llegue su luz al fondo. Así conseguiremos este efecto en el que se ilumina cenital-frontalmente el cardo y a la vez iluminamos el fondo con los mismos tonos dorados.
El aspecto es el de un día soleado pero con tonos muy suaves que aportan gran belleza al conjunto, sin embargo, al ser cardo y fondo del mismo tono, no destacan mucho, y la toma pierde fuerza. Debemos recordar que tiene gran importancia que el fondo sea diferente al color del objeto principal si queremos que destaque.
Otro tipo de luz es la luz nadir, es decir, la que surge de abajo. Esta luz no se da en la naturaleza y siempre da un aspecto artificial. Eso no quiere decir que no lo podamos hacer.
Colocaríamos el reflector en el suelo, y con el flash a 105mm. dispararíamos para que incidiera en el cardo a contraluz. El resultado sería el siguiente:
O bien, si abrimos el haz del flash a 24mm. y la luz incide también sobre el fondo, tendríamos una luz suave muy elegante:
Finalmente tendríamos el efecto de contraluz más conocido, en el que la figura queda muy oscurecida o totalmente negra. Para eso bajamos a ISO 100 y disparamos el flash a toda potencia para reflectarlo sobre el fondo. El resultado es el que a mí más me ha gustado de toda la serie. Hace que se oscurezca verdaderamente el cardo al captar menos luz, y acentuamos ese efecto iluminando mucho el fondo.
Para que apareciera la mayor profundidad de campo posible en el cardo y así reflejara bien su contorno sin que se viera el fondo, he podido subir el diafragma a f/16. El resultado queda así (merece la pena verla en grande):
Como véis, se ve algo del fondo menos desenfocado, pero todavía aguanta bien y recoge mucha belleza en esa variedad de tonos.
En este tipo de contraluz no se dirige la luz reflejada hacia el sujeto principal, sino solo hacia el fondo.
En pocas disciplinas de naturaleza podemos controlar la luz tanto como en la fotografía macro.
En paisaje dependemos de la luz ambiente en gran medida y solo podremos aportar algo de luz en amaneceres o atardeceres. Es justo lo contrario de la fotografía nocturna en la que a parte de las luces parásitas y la luna, gran parte de la luz es la que aporta el fotógrafo.
En fotografía de fauna la luz se controla relativamente, pues no se puede molestar mucho a los sujetos salvo en fauna de macrofotografía.
Con esto quiero llegar a la conclusión de que siendo la luz esencial para toda disciplina fotográfica, podemos aprovecharnos de su utilización en ambientes muy controlados como es la macrofotografía. Esto nos permite, en este tiempo tan infructuoso para la fotografía en el que todavía está todo seco, utilizar nuestra imaginación y a la vez adquirir unos conocimientos prácticos de iluminación que nos van a servir para todo lo que hagamos en fotografía. Así conseguiremos fotografías en sujetos en los que aparentemente no había nada interesante. Abrimos pues una nueva vía para seguir fotografiando en muchos ambientes aún adversos.
No es fácil, pero tampoco es imposible.
VIDEO EXPLICATIVO
Os dejo un vídeo explicativo de este post. Se llama "Mini-Práctica Fotográfica"
http://www.youtube.com/user/CarlosDoradoVideo?feature=mhee#p/u/0/er8RuLPN_oo
Cuando sucede esto, podemos acogernos a la libertad de creación y crear nosotros nuestra propia iluminación, es decir, ya que la naturaleza no nos aporta suficiente interés como para plasmarlo en una fotografía, aumentemos nosotros el interés de una escena jugando con la iluminación.
Para mí, la luz es el factor que determina finalmente si una fotografía merece la pena que se haga o no. Una luz mala estropeará toda una fotografía. Por eso, cuando todos los demás factores fallan, una buena luz puede salvar una fotografía.
Quiero mostraros un ejemplo con un sujeto muy típico en cualquier campo: Un cardo seco.
Con un cardo seco, nuestra cámara con un macro, y un flash por cable, se pueden hacer maravillas. Es recomendable tener un reflector de estos que se llaman 5 en 1 que se venden en muchas tiendas de fotografía o por Ebay, que tienen reflector blanco, plateado y dorado y a la vez son difusor. Si no tuvieramos el reflector sería interesante conseguir algo que refleje la luz y sea de color dorado o blanco. Por supuesto, ya veréis que si es dorado, podemos imitar la luz del sol.
¿Porque´usar luz reflejada? Porque es más suave y embellece los objetos iluminados creando sombras menos duras.
METODO
Lo primero que debemos buscar es la composición que queremos hacer con el cardo. Hacemos que nuestro ojo sea cómo el objetivo de una cámara, y nos colocamos pensando donde va a estar el cardo en la fotografía y hacia donde va a dirigirse el tallo que lo sujeta. Una vez pensado, colocamos la cámara en el mismo lugar que el ojo (más o menos) y recomponemos mirando por la cámara hasta que tengamos lo mismo que veíamos sin la cámara.
Tras haber compuesto, vemos la luz que tenemos y decidimos la luz que va a tener el fondo.
La luz del fondo, si no queremos variar el diafragma (para no variar la profundidad de campo), y si no queremos variar la velocidad en exceso, porque la mayoría de las veces hay brisa y no se puede hacer muy lenta, viene determinada por el nº ISO.
Vosotros sabéis cuál es el límite del ISO de vuestra cámara en el cual si se sube más el ISO ya se nota demasiado y no tiene arreglo. En mi caso es ISO 1600 o apurando 3200, subirlo más en la 5D Mark II es tontería. Dependiendo de la cámara que tengáis podréis usar más o menos ISO. Sí os diré, que en este ejemplo que os pongo no he usado más de ISO 400, con lo que todos podemos hacerlo si no hay mucha brisa (si hay mucha brisa hay que disparar más rápido y subir el ISO para igualar la luz).
Primero hacemos unas pruebas a diferentes ISO con la velocidad y diafragma que vamos a usar. Las fotos resultantes son ISO 1600, ISO 800 e ISO 400
Estas 3 fotos nos dan una idea de cómo va a quedar el fondo de oscuro si no lo iluminamos.
Para las fotos que he hecho he utilizado en casi todas ISO 400 y he realizado las fotos un poco más lentas para captar algo más de luz en el fondo. Aún así, en 2 de ellas he usado ISO's más altos para que veáis la diferencia en los fondos.
La primera a ISO 1600 con luz lateral de flash rebotada en el reflector dorado.
Vemos que el fondo queda excesivamente claro y se asemeja a los tonos del cardo, con lo cual nos indica que deberemos bajar el ISO para oscurecer el fondo y que se distinga mejor del cardo, así que haremos una prueba a ISO 800.
Ahora la diferencia en el fondo es muy patente, y mejora mucho la toma. Parece luz natural del sol con un fondo de sombra.
La luz lateral realza el volumen. Dependiendo de la posición del flash conseguimos que parezca luz de amanecer, de sol de media mañana o de medio día.
Los flashes pueden abrir o concentrar la luz. Este factor viene expresado en milímetros. El flash que uso yo puede abrirse hasta 14mm. y concentrar la luz hasta 105mm. Cuando rebotéis la luz en el reflector dorado el aspecto final de la fotografía variará mucho dependiendo de si concentráis la luz o abrís el radio de difusión de la luz, que hará que llegue a más lugares, muy probablemente hasta el fondo si le aplicamos la suficiente potencia o si el ISO es alto (lo cual hace que sea más sensible a la luz).
La luz trasera de contraluz es muy interesante. Realza las formas y bordes.
En este caso, he cerrado el haz de luz del flash a 105mm. para concentrarlo en el cardo, pero lo he dejado algo girado para que también ilumine un poco del fondo y no se presente tan oscuro. La luz reflejada en el reflector dorado se asemeja totalmente a la del sol mañanero como véis. El resultado es perfectamente natural y hemos convertido una fotografía plana en una fotografía con volumen despegada del fondo. El ISO es de 400.
Otro ejemplo a ISO 400 de contraluz sería este:
Lleva los mismos parámetros que la anterior solo que he elevado más el reflector para que ilumine no tan a contraluz. También parte del flash llega al fondo. La impresión es de que el sol ya se ha elevado sobre el cielo.
Otro tipo de luz es la luz cenital, direccionada desde arriba, siempre con el reflector dorado. En este caso frontalmente al cardo. Parece luz de media tarde. Si os fijáis, el hecho de dejar el fondo en sombra hace que resalte mucho más el cardo.
En este caso, al ser frontal, se pierden más referencias de su volúmen, y la fotografía queda más plana. El flash sigue en 105mm. y apenas influye sobre el fondo.
Si abrimos el flash a 24 mm. para que llegue al fondo nos quedará esto:
Nos indica que deberemos subir toda la potencia del flash si queremos que llegue su luz al fondo. Así conseguiremos este efecto en el que se ilumina cenital-frontalmente el cardo y a la vez iluminamos el fondo con los mismos tonos dorados.
El aspecto es el de un día soleado pero con tonos muy suaves que aportan gran belleza al conjunto, sin embargo, al ser cardo y fondo del mismo tono, no destacan mucho, y la toma pierde fuerza. Debemos recordar que tiene gran importancia que el fondo sea diferente al color del objeto principal si queremos que destaque.
Otro tipo de luz es la luz nadir, es decir, la que surge de abajo. Esta luz no se da en la naturaleza y siempre da un aspecto artificial. Eso no quiere decir que no lo podamos hacer.
Colocaríamos el reflector en el suelo, y con el flash a 105mm. dispararíamos para que incidiera en el cardo a contraluz. El resultado sería el siguiente:
O bien, si abrimos el haz del flash a 24mm. y la luz incide también sobre el fondo, tendríamos una luz suave muy elegante:
Finalmente tendríamos el efecto de contraluz más conocido, en el que la figura queda muy oscurecida o totalmente negra. Para eso bajamos a ISO 100 y disparamos el flash a toda potencia para reflectarlo sobre el fondo. El resultado es el que a mí más me ha gustado de toda la serie. Hace que se oscurezca verdaderamente el cardo al captar menos luz, y acentuamos ese efecto iluminando mucho el fondo.
Para que apareciera la mayor profundidad de campo posible en el cardo y así reflejara bien su contorno sin que se viera el fondo, he podido subir el diafragma a f/16. El resultado queda así (merece la pena verla en grande):
Como véis, se ve algo del fondo menos desenfocado, pero todavía aguanta bien y recoge mucha belleza en esa variedad de tonos.
En este tipo de contraluz no se dirige la luz reflejada hacia el sujeto principal, sino solo hacia el fondo.
CONCLUSIONES
En pocas disciplinas de naturaleza podemos controlar la luz tanto como en la fotografía macro.
En paisaje dependemos de la luz ambiente en gran medida y solo podremos aportar algo de luz en amaneceres o atardeceres. Es justo lo contrario de la fotografía nocturna en la que a parte de las luces parásitas y la luna, gran parte de la luz es la que aporta el fotógrafo.
En fotografía de fauna la luz se controla relativamente, pues no se puede molestar mucho a los sujetos salvo en fauna de macrofotografía.
Con esto quiero llegar a la conclusión de que siendo la luz esencial para toda disciplina fotográfica, podemos aprovecharnos de su utilización en ambientes muy controlados como es la macrofotografía. Esto nos permite, en este tiempo tan infructuoso para la fotografía en el que todavía está todo seco, utilizar nuestra imaginación y a la vez adquirir unos conocimientos prácticos de iluminación que nos van a servir para todo lo que hagamos en fotografía. Así conseguiremos fotografías en sujetos en los que aparentemente no había nada interesante. Abrimos pues una nueva vía para seguir fotografiando en muchos ambientes aún adversos.
No es fácil, pero tampoco es imposible.
Os dejo un vídeo explicativo de este post. Se llama "Mini-Práctica Fotográfica"
http://www.youtube.com/user/CarlosDoradoVideo?feature=mhee#p/u/0/er8RuLPN_oo
jueves, 6 de octubre de 2011
Jesse Estes... ese maldito canalla
Llevo un par de meses de locura y no tengo tiempo de nada referente a la fotografía, por eso, como os tengo un poco abandonados, mientras preparo nuevos post y vídeos, os dejo a uno de esos fotógrafos que cuando uno ve sus fotos siempre piensa... "será canalla el tío".
Solo ved sus fotos y sabréis porqué lo digo... "¡que desgraciao!"
http://www.jesse-estes.com/
http://www.flickr.com/photos/rasone/
Solo ved sus fotos y sabréis porqué lo digo... "¡que desgraciao!"
http://www.jesse-estes.com/
http://www.flickr.com/photos/rasone/
viernes, 12 de agosto de 2011
Buscando otras luces para nuestras fotografías
Todos tenemos la experiencia de hacer fotografía de paisaje. Cuando uno empieza, se compra un angular, se busca un sitio bonito y hace esa fotografía en el amanecer o en el atardecer, yo lo he hecho infinidad de veces.
Las primeras y últimas luces son especiales, y añaden un plus de belleza que en ocasiones nos dejan boquiabiertos al ver los resultados, sin embargo, el paisajismo de amaneceres y atardeceres resulta... como lo diríamos, algo adictivo. Esto hace que la mayor parte de las galerías de fotógrafos profesionales y aficionados de paisaje, tiendan en un tanto por ciento muy elevado a hacer fotografías con estas luces tan especiales.
Mi proposición de hoy es hacer una revelión pacifica y personal contra ese impulso que todos tenemos, y desarrollar mucho más nuestra habilidad compositiva e intelectiva hacia las luces duras... tan odiadas por muchos fotógrafos, y hacia los días nublados, que tampoco gozan de buena fama. Son fotografías difícles que ejercitarán muchísimo nuestra capacidad compositiva y nos harán dar un paso en nuestra fotografía que muchísimos fotógrafos no se atreven a dar, muchas veces porque otros fotógrafos les han quitado la idea.
La fotografía de paisaje con altas luces, requerirá despues de un procesado que mantenga las altas luces, potencie un poco la saturación (que es parte importante de la belleza que da la luz), y levante un poco las sombras más duras para reducir un poco el contraste. Y la fotografía de paisaje con luces muy suaves necesitará también de un procesado especial en el que se contraste un poco la escena o en el que se aproveche la gradación tonal para hacer interesante virados a blancon y negro (B/N). No es un procesado fácil, pero ¿Acaso hacemos fotografía para que las cosas sean fáciles?
Clasificando
A grandes rasgos, y sin ánimo de hacer una clasificación de escuela, los días con sol pueden ser de dos tipos: Sin nubes, con lo cual, el cielo será azul blanquecino. O con algunas nubes, lo cual incrementará la belleza dependiendo del tipo de nubes que presente el cielo.
Y los días nublados también pueden ser de dos tipos: Con nubes sin forma, con lo cual será difícil incluir el cielo en nuestras fotografías. O con nubes con formas, lo que hará que podamos sacarle mucho provecho al cielo.
Material recomendado
Para estas fotografías nos será muy útil tener diversos artilugios casi imprescindibles:
- Un filtro UV: Yo nunca lo he utilizado, pero dicen que reduce un poco el color blanquecino del cielo y el exceso de bruma en el ambiente. Puede ser un filtro interesante de tener.
- Un Polarizador circular: Tiene diversas propiedades, como oscurecer el cielo, intensifica un poco el color, elimina los reflejos y por tanto, nos deja ver el fondo del mar en las fotos de costa. Es importante saber usarlo, pues de lo contrario, un exceso de efecto polarizado crea efectos de color negro en el cielo y denota un desconocimiento de su uso, dando sensación artificial aún siendo bastante impactante. Para usarlo simplemente se gira hasta tener el efecto deseado.
Si se usa el portafiltros es altamente recomendable usar el polarizador circular para portafiltros con su adapatador, aunque a veces es dificil de conseguir. En este caso necesitamos usar el portafiltros y plarizador de la marca Lee.
- Un portafiltros con su anilla adaptadora para nuestro objetivo (Los hay de Cokin serie Z o de Lee mucho mejor, en su sistema especial para gran-angulares) y los correspondientes filtros rectangulares de 10x15cm. de Lee o Singh-Ray o equivalentes en calidad (nunca los Cokin, que son de baja calidad y dejan en nuestras fotos horribles dominantes magenta al mezclarlos con otros filtros de gelatina).
Estos filtros serán un degradado de 3 diafragmas o 0,9ND que puede ser de Lee o equivalente en calidad, y si lo conseguís el Big-Stop de Lee, que no es degradado y resta 10 diafragmas de medidas de 10x10cm. Yo conseguí un degradado de Singh-Ray de 5 diafragmas que uso mucho y desgraciadamente ya no lo fabrican pero podría conseguirse de 2ª mano. Es muy recomendable y útil.
Si no se consigue el Big-Stop, lo mejor es tener un par de filtros circulares de densidad neutra, uno que reste 6 diafragmas y otro que reste 10, yo los uso de la marca B+W y ambos los uso, pues en ocasiones, el de 10 es excesivo y otras el de 6 se queda corto.
Con los filtros de densidad neutra conseguimos alargar la exposición de nuestras fotos reduciendo la luz que entra en el sensor. Así podremos crear efectos de gran belleza en el agua o mediante el viento allá donde afecte. Yo les doy además un uso especial para hacer fotografía subrealista.
- Trípode muy estable para evitar las vibraciones por el viento, nada menor a la serie 055 de Manfrotto o equivalentes en otras marcas. Un trípode no estable arruinará las fotografías de larga exposición.
- Un disparador por cable viene muy bien, y si queremos dar un paso más, una pantalla visor-disparador por cable. Yo la uso y es altamente recomendable para composiciones en posiciones difíciles. Yo uso la de la marca Phottix que es muy económica respecto al resto, pero vale cualquiera que se vea bien por la pantalla, pues esto es importante.
Debemos intentar comprar la mejor calidad que exista, porque eso reducirá mucho los efectos negativos que tiene poner un cristal delante del cristal de nuestro objetivo, sobre todo los reflejos del sol y sus aberraciones en el color.
Dependiendo del sistema que vayamos a utilizar para poner nuestros filtros recomendaré una clase u otra de filtros:
- Si usamos portafiltros recomiendo usar todos nuestros filtros para ser usados con el portafiltros, incluido el polarizador circular. Es lo que más evita el viñeteo de las esquinas de nuestras fotos.
- Si no podemos por la razón que sea, pero usamos portafiltros para los degradados, debemos usar filtros que no sean 'slim' es decir, que no sean los delgaditos, porque así, si los compramos normales, tendrán rosca y podremos acoplar nuestro portafiltros.
- Si no usamos portafiltros debemos comprarlos 'slim' porque así evitaremos el viñeteo en las esquinas de nuestras fotografías en gran medida.
1) En los días en los que el cielo no tiene nubes, vamos a tener que usar el polarizador para dar interés al cielo, teniendo en cuenta que el polarizador incrementará el contraste en nuestra foto y potenciará el color. Además, dejará ver el fondo del agua si la hay, o eliminará los brillos en las gotas de rocío.
El uso del polarizador se regula girándolo. Si nos pasamos, el cielo se ennegrecerá y quedará un cielo impactante pero irreal, como en esta fotografía en la que me pasé con el efecto.
Como veis, el cielo y los colores ganan mucho, pero debía haber quitado algo de efecto al polarizador, y queda una mancha negra que resta calidad al conjunto y es totalmente irreal.
Existen unos degradados azul celeste en la marca Lee que algunos fotógrafos los usan para dar algo de color al cielo. Yo nunca los he usado, pero creo que dan muy buen resultado.
Os pongo otro ejemplo, pero con el polarizador bien aplicado.
En este caso, el polarizador hace que se vea el fondo del mar, y ha dado interés al cielo casi sin que se note su efecto. Además ha potenciado el color.
La fotografía lleva también un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas, así difuminamos las olas en manchas blancas dando al conjunto una belleza especial. Para la composición me he fijado en las 2 líneas principales: la del horizonte y la de la tierra firme. Como el cielo estaba sin nubes, le he dejado entrar en el encuadre lo suficiente para esté presente pero no estorbe, y he potenciado el mar con la isla y el difuminado, que le dan la belleza, y luego he colocado una gran proporción de tierra en partes iguales a la del agua, y para darle mayor carga de belleza e interés, e incluído dos rocas con líquenes naranjas bastante bonitos. El conjunto es atractivo y llama la atención.
Hubiera preferido la isla en el medio para formar un triángulo con las piedras del primer plano, pero una roca a la izquierda de la isla me lo impedía si quería que quedase fuera del encuadre. Aún así, la composición no molesta visualmente.
En esta fotografía, el cielo es de un azul que embellece mucho el conjunto si lo ubicamos en su justa medida. Unido a la gran montaña y al amarillo de las crucíferas crea un efecto impresionante.
Otros ejemplos, esta vez, fotografías en las que no era necesario incluir el cielo, y además, este no tenía atractivo.
En este caso tenemos una luz de cielo de mediodía sin nubes. La belleza reside en la fuerza del mar y en las rocas verdes impactantes, así como en el efecto de contraste entre el verde y el azul del mar. En este caso no hay filtros para la fotografía. La luz era dura, por lo que he alzado un poquito las sombras para reducir contraste, pero no he reducido las luces para que la fotografía no pierda su fuerza en los blancos.
Estas 2 fotografías son prácticamente la misma composición del mismo lugar. En la primera se presenta la belleza del golpe de agua, pero es muy importante que se vea la otra roca y la playa, para llenar la imagen de otras formas y colores, así como la roca en estado sólido que golpea el agua y la convierte con los años en arena de playa. Se busca así también lanzar un mensaje subliminal.
La 2ª lleva polarizador y un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas. Esto da un color especial al agua y un misterio al conjunto, pues el agua queda reflejada como niebla.
Os dejo otros efectos de esta niebla que se crea con el filtro de densidad neutra en momentos de luz dura.
En este caso he realizado un virado a B/N y he aislado todos los elemento para que no aparezca ni cielo ni playa, sino solo lo que me interesa destacar, que es la roca entre la niebla creada por el filtro de densidad neutra al golpe de las olas. Al tratarla en B/N aumentamos la sensación de misterio. Las luces altas se han dejado en el límite de la sobrexposición pero sin que sobrexpongan, y las sombras duras se han elevado un poco en su luz para que no haya negro total en la fotografía.
En este caso es un sitio parecido al de la anterior foto, y el efecto que se busca es mostrar cómo el agua va quebrando la roca con el paso de los años, por eso no incluyo cielo, porque no aportaba información al mensaje.
La fotografía se divide por colores. El verde amarillento de los pastos, el color oscuro de la roca y el azul matizado por el efecto del polarizador junto al filtro de densidad neutra. Un mensaje sencillo sin demasiados elementos.
2) En los días en los que el cielo tiene algunas nubes, y estas son aprovechables por su forma, el uso del polarizador o de un degradado las hará más visibles.
Esta foto tiene algunas nubes en el horizonte con formas en relieve que aportan gran belleza al cielo. Si a esto le añadimos polarizador, su visión se hará más patente y encima se verá el fondo del mar. Como veis, el efecto del polarizador bien aplicado embellece el cielo pero no lo debe ennegrecer en exceso.
Esta es una foto para crear sensación de lugar. No hay un motivo principal, sino diversos motivos que aportan belleza al conjunto de la foto: La isla, el azul, el cielo con sus nubes, el mar degradado por el filtro de densidad neutra, la pequeña porción de pastos en primer plano y las rocas de la derecha, así como los pequeños retazos de playa que se ven. El conjunto es lo que da belleza a la foto.
3) Los días en los que el cielo tiene muchas nubes son a mi juicio los más difíciles de fotografiar.
Si las nubes no tienen forma y el cielo es plano, es casi obligatorio no sacar el cielo en la fotografía a menos que se quiera jugar con una fotografía en B/N y sus tonos. Normalmente estos cielos salen blancos y se hace necesario el uso de un degradado para bajarles un poco de exposición. suelen quedar fotografías en las que 'falta algo' para que sean buenas.
En esta fotografía panorámica vertical vemos que el cielo blanco desmerece el resto de la foto, que es muy bonita. Si las nubes hubieran tenido forma, ésta se habría visto mediante el uso de un filtro degradado o con polarizador, y entonces la foto habría sido otra cosa. Pero si os fijáis, aún siendo un paisaje bonito, le falta algo.
Esta otra tiene el cielo muy plano, pero con una ligera forma. Aquí el uso de un degradado para el cielo tiene una aplicación muy dificil debido al relieve de las montañas. Se puede usar degradado si se sabe mover durante la exposición para que no se note la linea oscura que forma. Para ello conviene alargar la exposición si es posible añadiendo un filtro de densidad neutra como el de 6 diafragmas. Al ser mas larga la exposición conseguimos mover el filtro con destreza para que no se note en exceso.
El resultado final es bueno, aún habiendo dejado el cielo, porque 3/4 partes de la foto es la montaña, que es lo que aporta belleza.
En esta foto, el cielo estaba imposible, y por eso hemos aprovechado su efecto en una fotografía en B/N, que resta fealdad al conjunto y gana interés por la gama tonal.
Esta es una foto en la que el cielo era totalmente plano, por eso evito sacarlo. Se puede ver que el efecto de luces y sombras es muy suave. Son fotos que también tienen su encanto.
4) Finalmente tenemos las fotografías en las que las nubes tienen relieve y embellecen el conjunto. Desgraciadamente tengo muy pocas fotografías con estos ambientes.
En este caso la famosa formación de la Costaquebrada (Liencres-Cantabria), arropada por una luz suave y unas nubes con cierta forma que permiten incluir una pequeña porción de cielo y embellecen el conjunto. Para añadirle belleza he añadido el polarizador, que nos permite ver el fondo y saturar los colores. Así la fotografía gana mucho por la fuerza de los azules y verdes.
Esta foto no incluye el cielo directamente, pero sí en su reflejo. Había nubes con forma, pero el paisaje era feo, por eso me centré en crear una composición de líneas con las rocas y la orilla, pero aprovechando las nubes del cielo con el reflejo. Es arriesgado, pero el conjunto no deja indiferente.
Debemos ingeniárnoslas para encontrar las composiciones parándonos a mirar con detenimiento, ideando nuevas fotografías, intentando lo que nos parece difícil, porque solo lo consiguen los que lo intentan.
Esta no es una fotografía exclusivamente de naturaleza, pero sí de paisaje, y nos muestra un cielo con nubes y con cierta forma, que son los que os digo que se pueden aprovechar bien con polarizador y un degradado.
Espero haberos animado un poco a no quedaros en cas cuando hace mucho sol o cuando está nublado, porque nunca sabemos la fotografía que podemos crear.
Un Saludo a todos.
Las primeras y últimas luces son especiales, y añaden un plus de belleza que en ocasiones nos dejan boquiabiertos al ver los resultados, sin embargo, el paisajismo de amaneceres y atardeceres resulta... como lo diríamos, algo adictivo. Esto hace que la mayor parte de las galerías de fotógrafos profesionales y aficionados de paisaje, tiendan en un tanto por ciento muy elevado a hacer fotografías con estas luces tan especiales.
Mi proposición de hoy es hacer una revelión pacifica y personal contra ese impulso que todos tenemos, y desarrollar mucho más nuestra habilidad compositiva e intelectiva hacia las luces duras... tan odiadas por muchos fotógrafos, y hacia los días nublados, que tampoco gozan de buena fama. Son fotografías difícles que ejercitarán muchísimo nuestra capacidad compositiva y nos harán dar un paso en nuestra fotografía que muchísimos fotógrafos no se atreven a dar, muchas veces porque otros fotógrafos les han quitado la idea.
La fotografía de paisaje con altas luces, requerirá despues de un procesado que mantenga las altas luces, potencie un poco la saturación (que es parte importante de la belleza que da la luz), y levante un poco las sombras más duras para reducir un poco el contraste. Y la fotografía de paisaje con luces muy suaves necesitará también de un procesado especial en el que se contraste un poco la escena o en el que se aproveche la gradación tonal para hacer interesante virados a blancon y negro (B/N). No es un procesado fácil, pero ¿Acaso hacemos fotografía para que las cosas sean fáciles?
A grandes rasgos, y sin ánimo de hacer una clasificación de escuela, los días con sol pueden ser de dos tipos: Sin nubes, con lo cual, el cielo será azul blanquecino. O con algunas nubes, lo cual incrementará la belleza dependiendo del tipo de nubes que presente el cielo.
Y los días nublados también pueden ser de dos tipos: Con nubes sin forma, con lo cual será difícil incluir el cielo en nuestras fotografías. O con nubes con formas, lo que hará que podamos sacarle mucho provecho al cielo.
Para estas fotografías nos será muy útil tener diversos artilugios casi imprescindibles:
- Un filtro UV: Yo nunca lo he utilizado, pero dicen que reduce un poco el color blanquecino del cielo y el exceso de bruma en el ambiente. Puede ser un filtro interesante de tener.
- Un Polarizador circular: Tiene diversas propiedades, como oscurecer el cielo, intensifica un poco el color, elimina los reflejos y por tanto, nos deja ver el fondo del mar en las fotos de costa. Es importante saber usarlo, pues de lo contrario, un exceso de efecto polarizado crea efectos de color negro en el cielo y denota un desconocimiento de su uso, dando sensación artificial aún siendo bastante impactante. Para usarlo simplemente se gira hasta tener el efecto deseado.
Si se usa el portafiltros es altamente recomendable usar el polarizador circular para portafiltros con su adapatador, aunque a veces es dificil de conseguir. En este caso necesitamos usar el portafiltros y plarizador de la marca Lee.
- Un portafiltros con su anilla adaptadora para nuestro objetivo (Los hay de Cokin serie Z o de Lee mucho mejor, en su sistema especial para gran-angulares) y los correspondientes filtros rectangulares de 10x15cm. de Lee o Singh-Ray o equivalentes en calidad (nunca los Cokin, que son de baja calidad y dejan en nuestras fotos horribles dominantes magenta al mezclarlos con otros filtros de gelatina).
Estos filtros serán un degradado de 3 diafragmas o 0,9ND que puede ser de Lee o equivalente en calidad, y si lo conseguís el Big-Stop de Lee, que no es degradado y resta 10 diafragmas de medidas de 10x10cm. Yo conseguí un degradado de Singh-Ray de 5 diafragmas que uso mucho y desgraciadamente ya no lo fabrican pero podría conseguirse de 2ª mano. Es muy recomendable y útil.
Si no se consigue el Big-Stop, lo mejor es tener un par de filtros circulares de densidad neutra, uno que reste 6 diafragmas y otro que reste 10, yo los uso de la marca B+W y ambos los uso, pues en ocasiones, el de 10 es excesivo y otras el de 6 se queda corto.
Con los filtros de densidad neutra conseguimos alargar la exposición de nuestras fotos reduciendo la luz que entra en el sensor. Así podremos crear efectos de gran belleza en el agua o mediante el viento allá donde afecte. Yo les doy además un uso especial para hacer fotografía subrealista.
- Trípode muy estable para evitar las vibraciones por el viento, nada menor a la serie 055 de Manfrotto o equivalentes en otras marcas. Un trípode no estable arruinará las fotografías de larga exposición.
- Un disparador por cable viene muy bien, y si queremos dar un paso más, una pantalla visor-disparador por cable. Yo la uso y es altamente recomendable para composiciones en posiciones difíciles. Yo uso la de la marca Phottix que es muy económica respecto al resto, pero vale cualquiera que se vea bien por la pantalla, pues esto es importante.
¿Qué características y calidad deben tener nuestros filtros circulares?
Debemos intentar comprar la mejor calidad que exista, porque eso reducirá mucho los efectos negativos que tiene poner un cristal delante del cristal de nuestro objetivo, sobre todo los reflejos del sol y sus aberraciones en el color.
Dependiendo del sistema que vayamos a utilizar para poner nuestros filtros recomendaré una clase u otra de filtros:
- Si usamos portafiltros recomiendo usar todos nuestros filtros para ser usados con el portafiltros, incluido el polarizador circular. Es lo que más evita el viñeteo de las esquinas de nuestras fotos.
- Si no podemos por la razón que sea, pero usamos portafiltros para los degradados, debemos usar filtros que no sean 'slim' es decir, que no sean los delgaditos, porque así, si los compramos normales, tendrán rosca y podremos acoplar nuestro portafiltros.
- Si no usamos portafiltros debemos comprarlos 'slim' porque así evitaremos el viñeteo en las esquinas de nuestras fotografías en gran medida.
Fotografiando en las distintas situaciones
1) En los días en los que el cielo no tiene nubes, vamos a tener que usar el polarizador para dar interés al cielo, teniendo en cuenta que el polarizador incrementará el contraste en nuestra foto y potenciará el color. Además, dejará ver el fondo del agua si la hay, o eliminará los brillos en las gotas de rocío.
El uso del polarizador se regula girándolo. Si nos pasamos, el cielo se ennegrecerá y quedará un cielo impactante pero irreal, como en esta fotografía en la que me pasé con el efecto.
Como veis, el cielo y los colores ganan mucho, pero debía haber quitado algo de efecto al polarizador, y queda una mancha negra que resta calidad al conjunto y es totalmente irreal.
Existen unos degradados azul celeste en la marca Lee que algunos fotógrafos los usan para dar algo de color al cielo. Yo nunca los he usado, pero creo que dan muy buen resultado.
Os pongo otro ejemplo, pero con el polarizador bien aplicado.
En este caso, el polarizador hace que se vea el fondo del mar, y ha dado interés al cielo casi sin que se note su efecto. Además ha potenciado el color.
La fotografía lleva también un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas, así difuminamos las olas en manchas blancas dando al conjunto una belleza especial. Para la composición me he fijado en las 2 líneas principales: la del horizonte y la de la tierra firme. Como el cielo estaba sin nubes, le he dejado entrar en el encuadre lo suficiente para esté presente pero no estorbe, y he potenciado el mar con la isla y el difuminado, que le dan la belleza, y luego he colocado una gran proporción de tierra en partes iguales a la del agua, y para darle mayor carga de belleza e interés, e incluído dos rocas con líquenes naranjas bastante bonitos. El conjunto es atractivo y llama la atención.
Hubiera preferido la isla en el medio para formar un triángulo con las piedras del primer plano, pero una roca a la izquierda de la isla me lo impedía si quería que quedase fuera del encuadre. Aún así, la composición no molesta visualmente.
En esta fotografía, el cielo es de un azul que embellece mucho el conjunto si lo ubicamos en su justa medida. Unido a la gran montaña y al amarillo de las crucíferas crea un efecto impresionante.
Otros ejemplos, esta vez, fotografías en las que no era necesario incluir el cielo, y además, este no tenía atractivo.
En este caso tenemos una luz de cielo de mediodía sin nubes. La belleza reside en la fuerza del mar y en las rocas verdes impactantes, así como en el efecto de contraste entre el verde y el azul del mar. En este caso no hay filtros para la fotografía. La luz era dura, por lo que he alzado un poquito las sombras para reducir contraste, pero no he reducido las luces para que la fotografía no pierda su fuerza en los blancos.
Estas 2 fotografías son prácticamente la misma composición del mismo lugar. En la primera se presenta la belleza del golpe de agua, pero es muy importante que se vea la otra roca y la playa, para llenar la imagen de otras formas y colores, así como la roca en estado sólido que golpea el agua y la convierte con los años en arena de playa. Se busca así también lanzar un mensaje subliminal.
La 2ª lleva polarizador y un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas. Esto da un color especial al agua y un misterio al conjunto, pues el agua queda reflejada como niebla.
Os dejo otros efectos de esta niebla que se crea con el filtro de densidad neutra en momentos de luz dura.
En este caso he realizado un virado a B/N y he aislado todos los elemento para que no aparezca ni cielo ni playa, sino solo lo que me interesa destacar, que es la roca entre la niebla creada por el filtro de densidad neutra al golpe de las olas. Al tratarla en B/N aumentamos la sensación de misterio. Las luces altas se han dejado en el límite de la sobrexposición pero sin que sobrexpongan, y las sombras duras se han elevado un poco en su luz para que no haya negro total en la fotografía.
En este caso es un sitio parecido al de la anterior foto, y el efecto que se busca es mostrar cómo el agua va quebrando la roca con el paso de los años, por eso no incluyo cielo, porque no aportaba información al mensaje.
La fotografía se divide por colores. El verde amarillento de los pastos, el color oscuro de la roca y el azul matizado por el efecto del polarizador junto al filtro de densidad neutra. Un mensaje sencillo sin demasiados elementos.
2) En los días en los que el cielo tiene algunas nubes, y estas son aprovechables por su forma, el uso del polarizador o de un degradado las hará más visibles.
Esta foto tiene algunas nubes en el horizonte con formas en relieve que aportan gran belleza al cielo. Si a esto le añadimos polarizador, su visión se hará más patente y encima se verá el fondo del mar. Como veis, el efecto del polarizador bien aplicado embellece el cielo pero no lo debe ennegrecer en exceso.
Esta es una foto para crear sensación de lugar. No hay un motivo principal, sino diversos motivos que aportan belleza al conjunto de la foto: La isla, el azul, el cielo con sus nubes, el mar degradado por el filtro de densidad neutra, la pequeña porción de pastos en primer plano y las rocas de la derecha, así como los pequeños retazos de playa que se ven. El conjunto es lo que da belleza a la foto.
3) Los días en los que el cielo tiene muchas nubes son a mi juicio los más difíciles de fotografiar.
Si las nubes no tienen forma y el cielo es plano, es casi obligatorio no sacar el cielo en la fotografía a menos que se quiera jugar con una fotografía en B/N y sus tonos. Normalmente estos cielos salen blancos y se hace necesario el uso de un degradado para bajarles un poco de exposición. suelen quedar fotografías en las que 'falta algo' para que sean buenas.
En esta fotografía panorámica vertical vemos que el cielo blanco desmerece el resto de la foto, que es muy bonita. Si las nubes hubieran tenido forma, ésta se habría visto mediante el uso de un filtro degradado o con polarizador, y entonces la foto habría sido otra cosa. Pero si os fijáis, aún siendo un paisaje bonito, le falta algo.
Esta otra tiene el cielo muy plano, pero con una ligera forma. Aquí el uso de un degradado para el cielo tiene una aplicación muy dificil debido al relieve de las montañas. Se puede usar degradado si se sabe mover durante la exposición para que no se note la linea oscura que forma. Para ello conviene alargar la exposición si es posible añadiendo un filtro de densidad neutra como el de 6 diafragmas. Al ser mas larga la exposición conseguimos mover el filtro con destreza para que no se note en exceso.
El resultado final es bueno, aún habiendo dejado el cielo, porque 3/4 partes de la foto es la montaña, que es lo que aporta belleza.
En esta foto, el cielo estaba imposible, y por eso hemos aprovechado su efecto en una fotografía en B/N, que resta fealdad al conjunto y gana interés por la gama tonal.
Esta es una foto en la que el cielo era totalmente plano, por eso evito sacarlo. Se puede ver que el efecto de luces y sombras es muy suave. Son fotos que también tienen su encanto.
4) Finalmente tenemos las fotografías en las que las nubes tienen relieve y embellecen el conjunto. Desgraciadamente tengo muy pocas fotografías con estos ambientes.
En este caso la famosa formación de la Costaquebrada (Liencres-Cantabria), arropada por una luz suave y unas nubes con cierta forma que permiten incluir una pequeña porción de cielo y embellecen el conjunto. Para añadirle belleza he añadido el polarizador, que nos permite ver el fondo y saturar los colores. Así la fotografía gana mucho por la fuerza de los azules y verdes.
Esta foto no incluye el cielo directamente, pero sí en su reflejo. Había nubes con forma, pero el paisaje era feo, por eso me centré en crear una composición de líneas con las rocas y la orilla, pero aprovechando las nubes del cielo con el reflejo. Es arriesgado, pero el conjunto no deja indiferente.
Debemos ingeniárnoslas para encontrar las composiciones parándonos a mirar con detenimiento, ideando nuevas fotografías, intentando lo que nos parece difícil, porque solo lo consiguen los que lo intentan.
Esta no es una fotografía exclusivamente de naturaleza, pero sí de paisaje, y nos muestra un cielo con nubes y con cierta forma, que son los que os digo que se pueden aprovechar bien con polarizador y un degradado.
Espero haberos animado un poco a no quedaros en cas cuando hace mucho sol o cuando está nublado, porque nunca sabemos la fotografía que podemos crear.
Un Saludo a todos.
martes, 19 de julio de 2011
Una aportación a la técnica
Tras el post de los '100 seguidores', Jose Luis López me dedicó una foto aplicando una variación de la técnica que os proponía. La verdad es que el resultado me gustó y le pedí permiso para mostrárosla a todos.
La flor es una combinación de una flor de una maceta de su casa y la rugosidad de un folio.
Primero realiza el encuadre con trípode. Coloca un filtro de densidad neutra Hoya 400x para alargar la duración de la foto y comienza la fotografía con un folio arrugado sobre la flor. A los 15'' retira el folio y queda plasmada la flor dejando la foto 90'' más. Los tiempos dependen de las condiciones de iluminación que tengamos.
La composición está bien ubicada, y la elección de una flor marchita junto a la textura especial que le da el folio, dan un aire final a la foto como de melancolía, añoranza, y hace despertar momentos concretos de la vida de cada uno. Me gusta. Además, el color apagado realza estos sentimientos.
Este es un aliciente más para que todos experimentéis este tipo de fotografía este verano, yo por mi parte también lo haré.
Gracias Jose Luis, y gracias a todos por vuestros comentarios y e-mails.
La flor es una combinación de una flor de una maceta de su casa y la rugosidad de un folio.
Primero realiza el encuadre con trípode. Coloca un filtro de densidad neutra Hoya 400x para alargar la duración de la foto y comienza la fotografía con un folio arrugado sobre la flor. A los 15'' retira el folio y queda plasmada la flor dejando la foto 90'' más. Los tiempos dependen de las condiciones de iluminación que tengamos.
La composición está bien ubicada, y la elección de una flor marchita junto a la textura especial que le da el folio, dan un aire final a la foto como de melancolía, añoranza, y hace despertar momentos concretos de la vida de cada uno. Me gusta. Además, el color apagado realza estos sentimientos.
Este es un aliciente más para que todos experimentéis este tipo de fotografía este verano, yo por mi parte también lo haré.
Gracias Jose Luis, y gracias a todos por vuestros comentarios y e-mails.
jueves, 30 de junio de 2011
100 Seguidores
Hoy, hemos alcanzado juntos los 100 Seguidores del Blog.
Si soy sincero, nunca pensé que alcanzaría a reuniros a tantos fotógrafos deseosos de más. Ahora que lo hemos conseguido, espero seguir ofreciéndoos post que os ayuden y nos estimulen a perfeccionar cada día más nuestra fotografía de naturaleza.
Un abrazo a todos y un enorme GRACIAS por vuestra fidelidad y aportaciones.
Os dedico una fotografía inédita
Como se hizo:
Esta extraña foto, que parece un montaje de Photoshop no lo es, es uno de los muchos experimentos de fotografía subrealista que hago con la cámara. La flor es la de una orquídea, una Phalaenopsis, y el efecto de líneas sinuosas doradas es el brillo de una tela.
Para hacerla colgué la tela en casa, de forma que le diera la luz sin hacer sombra, y la flor en una mesa, a parte.
Primero debemos saber que para hacer esta foto se necesita un cable disparador normal, trípode y la tapa del objetivo.
Colocamos el objetivo macro en la cámara y componemos la fotografía de la flor con la cámara en el trípode. Enfocamos correctamente y lo dejamos todo preparado como para hacer la foto. Es importante que haya poca luz. Si lo hacemos en casa, como yo, no habrá problema, pues usé la luz de una ventana, pero si lo hacemos en exteriores, necesitaremos un filtro de densidad neutra de 6 o 10 diafragmas.
Una vez que tenemos bien compuesta la flor y vemos que la exposición, a ISO 100 y f/8 o mayor, nos sale a 1 o varios segundos, memorizamos la marca de enfoque, es decir, el numero que nos dice a qué distancia estamos de donde hemos enfocado. Este número está en el objetivo, por fuera, y variará al mover el enfoque. Como decía, memorizamos esa posición, y quitamos la cámara con sumo cuidado del trípode, sin que se mueva lo más mínimo.
Hecho esto, ahora nos posicionamos cámara en mano frente a la tela. En este caso podemos usar algún flash sobre la cámara a la primera cortinilla, es decir, en modo normal, para que simplemente con el destello nos quede reflejada la tela en la fotografía.
¿Cómo procedemos?
- Colocamos nuestro disparador en la cámara. Colocamos la cámara en modo Bulb. Cogemos la cámara y el disparador de la manera que nos sea menos incómoda.
- Enfocamos a la tela y pulsamos el disparador bloqueándolo. Con esto iniciamos la foto y el flash se habrá disparado (antes tendréis que haber hecho pruebas para que el flash no sobrexponga la luz. Lo mejor es dejarlo en automático, y él ya se encarga de subexponerlo un poco). Una vez hecho esto tapamos inmediatamente el objetivo con su tapa, aunque la foto sigue haciéndose. Esto evita que entre luz en la foto.
- Colocamos con delicadeza la cámara en el trípode. Colocamos la marca de enfoque en el lugar qué habíamos memorizado. Si todo sale bien, la foto estará bien compuesta y enfocada a la flor, porque lo habéis hecho antes. Ahora quitáis la tapa y la fotografía de la flor se mezclará con la textura de la tela. Cuando creáis conveniente según la exposición que habíais medido al principio, soltáis el bloqueo del disparador automático y foto hecha.
Como podéis sobreentender, hay que hacer pruebas previas para ver cuanta luz necesita cada toma, pero al final sale.
Esto es fotografía avanzada, así que conseguirlo hacer bien es un gran logro.
Si conseguís algo interesante, mandádmelo y lo comentamos. Eso sí, que sea de naturaleza.
Una vez más GRACIAS a TODOS
Carlos Dorado
Si soy sincero, nunca pensé que alcanzaría a reuniros a tantos fotógrafos deseosos de más. Ahora que lo hemos conseguido, espero seguir ofreciéndoos post que os ayuden y nos estimulen a perfeccionar cada día más nuestra fotografía de naturaleza.
Un abrazo a todos y un enorme GRACIAS por vuestra fidelidad y aportaciones.
Os dedico una fotografía inédita
Como se hizo:
Esta extraña foto, que parece un montaje de Photoshop no lo es, es uno de los muchos experimentos de fotografía subrealista que hago con la cámara. La flor es la de una orquídea, una Phalaenopsis, y el efecto de líneas sinuosas doradas es el brillo de una tela.
Para hacerla colgué la tela en casa, de forma que le diera la luz sin hacer sombra, y la flor en una mesa, a parte.
Primero debemos saber que para hacer esta foto se necesita un cable disparador normal, trípode y la tapa del objetivo.
Colocamos el objetivo macro en la cámara y componemos la fotografía de la flor con la cámara en el trípode. Enfocamos correctamente y lo dejamos todo preparado como para hacer la foto. Es importante que haya poca luz. Si lo hacemos en casa, como yo, no habrá problema, pues usé la luz de una ventana, pero si lo hacemos en exteriores, necesitaremos un filtro de densidad neutra de 6 o 10 diafragmas.
Una vez que tenemos bien compuesta la flor y vemos que la exposición, a ISO 100 y f/8 o mayor, nos sale a 1 o varios segundos, memorizamos la marca de enfoque, es decir, el numero que nos dice a qué distancia estamos de donde hemos enfocado. Este número está en el objetivo, por fuera, y variará al mover el enfoque. Como decía, memorizamos esa posición, y quitamos la cámara con sumo cuidado del trípode, sin que se mueva lo más mínimo.
Hecho esto, ahora nos posicionamos cámara en mano frente a la tela. En este caso podemos usar algún flash sobre la cámara a la primera cortinilla, es decir, en modo normal, para que simplemente con el destello nos quede reflejada la tela en la fotografía.
¿Cómo procedemos?
- Colocamos nuestro disparador en la cámara. Colocamos la cámara en modo Bulb. Cogemos la cámara y el disparador de la manera que nos sea menos incómoda.
- Enfocamos a la tela y pulsamos el disparador bloqueándolo. Con esto iniciamos la foto y el flash se habrá disparado (antes tendréis que haber hecho pruebas para que el flash no sobrexponga la luz. Lo mejor es dejarlo en automático, y él ya se encarga de subexponerlo un poco). Una vez hecho esto tapamos inmediatamente el objetivo con su tapa, aunque la foto sigue haciéndose. Esto evita que entre luz en la foto.
- Colocamos con delicadeza la cámara en el trípode. Colocamos la marca de enfoque en el lugar qué habíamos memorizado. Si todo sale bien, la foto estará bien compuesta y enfocada a la flor, porque lo habéis hecho antes. Ahora quitáis la tapa y la fotografía de la flor se mezclará con la textura de la tela. Cuando creáis conveniente según la exposición que habíais medido al principio, soltáis el bloqueo del disparador automático y foto hecha.
Como podéis sobreentender, hay que hacer pruebas previas para ver cuanta luz necesita cada toma, pero al final sale.
Esto es fotografía avanzada, así que conseguirlo hacer bien es un gran logro.
Si conseguís algo interesante, mandádmelo y lo comentamos. Eso sí, que sea de naturaleza.
Una vez más GRACIAS a TODOS
Carlos Dorado
Suscribirse a:
Entradas (Atom)