Ya está subida la práctica fotográfica 6. Espero que os sirva de ayuda:
miércoles, 30 de marzo de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
¿Filtros Degradados sin degradar?
Esta mañana, en el foro de Unidos por la Fotografía, leía un comentario de un usuario llamado 'Abelardo' que decía que había encontrado a un fotógrafo que en vez de utilizar un filtro degradado neutro usaba una cartulina negra:
http://hanjies.blogspot.com/2009/10/black-card-photography-part-i.html
Al principio pensé "- se verá la línea negra", pero leyendo el enlace un poco me di cuenta que la técnica se utilizaba en largas exposiciones y podía funcionar.
Cuando he tenido un ratito me he escapado y he comprado cartulina negra. La he recortado con el mismo tamaño de un filtro degradado Lee o Singh-Ray, es decir 15x10 cm. y he empezado a hacer pruebas.
El resultado es más que satisfactorio, pues no se ve la línea de la cartulina. Además, no hay posibilidad de que deje color magenta, puesto que la luz no atraviesa el filtro, ya que es cartulina negra.
He comparado el resultado con fotografías de las habituales que hago con el filtro degradado inverso de densidad neutra y con los degradados normales y no veo diferencias, además no hace falta portafiltros.
TECNICA
La técnica consiste en conseguir que la fotografía tenga varios segundos. Para eso, al 17-40 le he colocado el filtro de densidad neutra (no degradado, el circular), para quitarle 10 diafragmas de luz, y he podido hacer la fotografía a 13 segundos. Como os figuraréis había mucha luz en el ambiente, ya que eran las 12:00 de la mañana.
El objetivo era reducir el exceso de luminosidad en el cielo y en una fábrica blanca cercana.
Pasos a seguir:
- Coloco la cartulina tapando hasta la fábrica. La cartulina se sujeta en todo momento con la mano y se irá moviendo tal como explicaré.
- Hago la fotografía con disparador o con retardo de 2 segundos, para que pueda colocarme bien con la cartulina sujeta. Se sobreentiende que la cámara está sujeta por un trípode fuerte que no transmita vibraciones.
- Pulsamos la foto y contamos los segundos.
- Me interesa oscurecer sobretodo la parte blanca, así que voy subiendo muy lentamente, calculando que a los 8 segundos quitaremos el filtro definitivamente para que también entre la luz del cielo azul por lo menos los 5 segundos que quedan, así que durante 8 segundos, recorremos, subiendo la cartulina, toda la zona de la fábrica y nubes, y al llegar a 8 lo quitamos.
- Yo el filtro lo he pegado totalmente al objetivo, para que no le entren luces parásitas. Hay que tener cuidado de no trepidar la fotografía al tocar por error algo.
Al ser una fotografía tan lenta, no se percibe la cartulina, y conseguimos que entre menos cantidad de luz al reducir el tiempo que le llega la luz al sensor en las zonas de luces altas.
RESULTADO
Por supuesto, que de eso se trata, la fotografía no tiene retoque de Photoshop, sino que es el RAW original.
OBSERVACIONES
La técnica es válida de momento para esta hora del día (luz alta) y estas condiciones.
Para otras condiciones haré pruebas.
CONCLUSIÓN
Si este sistema funciona y es válido para todas las situaciones, puede que muchas personas se ahorren el dinero que cuestan los filtros degradados. Queda por comprobar cuál será el comportamiento de esta técnica en situaciones de amanecer y atardecer.
También he de deciros que tengo en mente un invento que se puede hacer con esta técnica que de funcionar puede ser revolucionario, pero de momento tengo que probarlo, porque probablemente se quede en un fracaso.
Un Saludo.
http://hanjies.blogspot.com/2009/10/black-card-photography-part-i.html
Al principio pensé "- se verá la línea negra", pero leyendo el enlace un poco me di cuenta que la técnica se utilizaba en largas exposiciones y podía funcionar.
Cuando he tenido un ratito me he escapado y he comprado cartulina negra. La he recortado con el mismo tamaño de un filtro degradado Lee o Singh-Ray, es decir 15x10 cm. y he empezado a hacer pruebas.
El resultado es más que satisfactorio, pues no se ve la línea de la cartulina. Además, no hay posibilidad de que deje color magenta, puesto que la luz no atraviesa el filtro, ya que es cartulina negra.
He comparado el resultado con fotografías de las habituales que hago con el filtro degradado inverso de densidad neutra y con los degradados normales y no veo diferencias, además no hace falta portafiltros.
TECNICA
La técnica consiste en conseguir que la fotografía tenga varios segundos. Para eso, al 17-40 le he colocado el filtro de densidad neutra (no degradado, el circular), para quitarle 10 diafragmas de luz, y he podido hacer la fotografía a 13 segundos. Como os figuraréis había mucha luz en el ambiente, ya que eran las 12:00 de la mañana.
El objetivo era reducir el exceso de luminosidad en el cielo y en una fábrica blanca cercana.
Pasos a seguir:
- Coloco la cartulina tapando hasta la fábrica. La cartulina se sujeta en todo momento con la mano y se irá moviendo tal como explicaré.
- Hago la fotografía con disparador o con retardo de 2 segundos, para que pueda colocarme bien con la cartulina sujeta. Se sobreentiende que la cámara está sujeta por un trípode fuerte que no transmita vibraciones.
- Pulsamos la foto y contamos los segundos.
- Me interesa oscurecer sobretodo la parte blanca, así que voy subiendo muy lentamente, calculando que a los 8 segundos quitaremos el filtro definitivamente para que también entre la luz del cielo azul por lo menos los 5 segundos que quedan, así que durante 8 segundos, recorremos, subiendo la cartulina, toda la zona de la fábrica y nubes, y al llegar a 8 lo quitamos.
- Yo el filtro lo he pegado totalmente al objetivo, para que no le entren luces parásitas. Hay que tener cuidado de no trepidar la fotografía al tocar por error algo.
Al ser una fotografía tan lenta, no se percibe la cartulina, y conseguimos que entre menos cantidad de luz al reducir el tiempo que le llega la luz al sensor en las zonas de luces altas.
RESULTADO
OBSERVACIONES
La técnica es válida de momento para esta hora del día (luz alta) y estas condiciones.
Para otras condiciones haré pruebas.
CONCLUSIÓN
Si este sistema funciona y es válido para todas las situaciones, puede que muchas personas se ahorren el dinero que cuestan los filtros degradados. Queda por comprobar cuál será el comportamiento de esta técnica en situaciones de amanecer y atardecer.
También he de deciros que tengo en mente un invento que se puede hacer con esta técnica que de funcionar puede ser revolucionario, pero de momento tengo que probarlo, porque probablemente se quede en un fracaso.
Un Saludo.
viernes, 25 de marzo de 2011
Desmenuzando a...
Hoy desmenuzamos a...
RAÚL ESTEBAN
Biografía
Cuando en 1999 empieza con la fotografía digital, Raúl Esteban ya tenía verdadera pasión por la fotografía, y había hecho sus pinitos con la fotografía de emulsión o carrete. En su pequeña biografía se considera paisajista, y es básicamente lo que hace.
Material
No nos dice nada del material que utiliza.
Temática Fotográfica
Su fotografía es básicamente de paisaje, tanto diurno como nocturno, y lo domina a la perfección. Compone perfectamente su fotografía y no tiene errores de viñeteado, tan comunes en fotografía de angular, y tan fáciles de corregir.
Divide su galería en diversas temáticas.
La parte de 'creaciones invernales' está bien, pero no es una maravilla.
En la sección de 'hombre y naturaleza' tiene verdaderas obras de arte, jugando muy inteligentemente con el enfoque selectivo.
En 'Nocturnas' es un verdadero maestro del cual podemos aprender mucho. Su composición y disposición del recorrido estelar está bien pensado y debemos suponer que conlleva un trabajo arduo y pesado.
La sección de 'Detalles' es también muy buena y aprovechable para aprender.
La fotografía de bosques es una de las más difíciles, sobre todo si uno se arriesga a poner una sección solo de bosques, pues, Raúl Esteban tiene una sección nada repetitiva, original y llena de ideas que nos ayudarán sin duda. Es, a mi juicio, la sección que más mérito tiene, pues no es nada fácil componer y enfrentarse a las luces y sombras de un bosque. Magnífico.
La sección de 'Paisajes de montaña' está bien y finalmente la de paisaje costero está muy bien.
Conclusión
Raúl Esteban es un gran paisajista del que debemos analizar su fotografía para aprender de él. Ya sabéis que se aprende no solo saliendo a hacer fotografías, sino viendo mucha buena fotografía. Ésta es buena fotografía y debemos verla con detenimiento, sin ver las fotografías como si vieramos postales, sino analizando donde ha compuesto, porqué, que elementos son los importantes, como juega con los colores, con el enfoque o con las sombras y luces, es decir, todo. Examinemos bien su fotografía, porque merece la pena.
Página web
NOTA
Os pido perdón porque hace mucho que no añadía contenido a esta sección, el motivo es que mi tiempo ha pasado a ser de poco a mínimo. Aún así, no me olvido de ninguno de vosotros y voy guardando fotógrafos buenísimos que voy encontrando tras mucho desechar. Seguiré presentándoos buenos fotógrafos, quizá no con la regularidad con la que quisiera, pero lo seguiré haciendo.
Un Saludo a todos.
sábado, 19 de marzo de 2011
lunes, 14 de marzo de 2011
El Balance de blancos en el Blanco y Negro
En Fotografía Digital, ya sea de naturaleza o no, no existe un procesado específico para hacer fotografía en blanco y negro. Hay ciertas recomendaciones que se sabe funcionan mejor, com la de hacer la fotografía directamente en color y luego procesarla a blanco y negro mediante software. Hay programas específicos para hacer virados a blanco y negro, y diferentes maneras de hacerlo.
En este post no os voy a contar las diferentes maneras, si queréis saber cómo hacer distintos procesados a blanco y negro os dejo esto:
http://www.caborian.com/20100726/conversiones-caborian-a-blanco-y-negro/
Sin embargo, este no es el asunto que quiero tratar con vosotros hoy.
Hoy quería enseñáros cómo el balance de blancos que pongamos en una foto afecta al procesado posterior que hagamos. Para eso os explico cómo proceso yo a blanco y negro:
1) Hago una foto en color.
2) Le pongo los valores que creo convenientes de contraste, saturación y curvas desde el RAW con Photoshop.
3) Todavía desde el RAW pulso en la cuarta pestañita del Camera RAW (que es el programa que se nos abre automáticamente cuando abrimos un RAW), que se llama HSL / Escala de grises, y pulso sobre el botón 'convertir a escala de grises'.
4) Jugando con el aumento de luminosidad de los colores (pues el procesado se hace sobre el color real de la fotografía, aunque tu no lo veas), le doy el aspecto que deseo. Aquí hay que tener un cuidado exquisito, pues no se puede hacer lo que uno quiere, sino que los cambios en el color tienen que ser seguidos de cerca por nuestro ojo, y ver el cambio que producen. Es muy fácil que caigamos en el error de dejar un efecto que nos gusta, y pasar por alto que han quedado bordes blancos en las líneas o que ha quedado un aspecto granulado en ciertas zonas o que se han perdido tonos fundamentales del degradado de un objeto. Para evitar eso debemos hacer cambios pequeños y revisar el resultado final con la foto al 100%
Lo que quiero explicaros hoy, es que el balance de blancos que pongamos influye mucho en el resultado final, por eso no debemos restringirnos al balance que nosotros vemos como correcto en color, sino jugar también con un balance frío y con uno cálido.
Para este ejemplo he usado una misma fotografía con un balance normal, es decir, en el que la fotografía en color queda como yo quiero; con un balance frío y con un balance cálido.
Estas son las fotografías en color con los diversos balances:
En este post no os voy a contar las diferentes maneras, si queréis saber cómo hacer distintos procesados a blanco y negro os dejo esto:
http://www.caborian.com/20100726/conversiones-caborian-a-blanco-y-negro/
Sin embargo, este no es el asunto que quiero tratar con vosotros hoy.
Hoy quería enseñáros cómo el balance de blancos que pongamos en una foto afecta al procesado posterior que hagamos. Para eso os explico cómo proceso yo a blanco y negro:
1) Hago una foto en color.
2) Le pongo los valores que creo convenientes de contraste, saturación y curvas desde el RAW con Photoshop.
3) Todavía desde el RAW pulso en la cuarta pestañita del Camera RAW (que es el programa que se nos abre automáticamente cuando abrimos un RAW), que se llama HSL / Escala de grises, y pulso sobre el botón 'convertir a escala de grises'.
4) Jugando con el aumento de luminosidad de los colores (pues el procesado se hace sobre el color real de la fotografía, aunque tu no lo veas), le doy el aspecto que deseo. Aquí hay que tener un cuidado exquisito, pues no se puede hacer lo que uno quiere, sino que los cambios en el color tienen que ser seguidos de cerca por nuestro ojo, y ver el cambio que producen. Es muy fácil que caigamos en el error de dejar un efecto que nos gusta, y pasar por alto que han quedado bordes blancos en las líneas o que ha quedado un aspecto granulado en ciertas zonas o que se han perdido tonos fundamentales del degradado de un objeto. Para evitar eso debemos hacer cambios pequeños y revisar el resultado final con la foto al 100%
Lo que quiero explicaros hoy, es que el balance de blancos que pongamos influye mucho en el resultado final, por eso no debemos restringirnos al balance que nosotros vemos como correcto en color, sino jugar también con un balance frío y con uno cálido.
Para este ejemplo he usado una misma fotografía con un balance normal, es decir, en el que la fotografía en color queda como yo quiero; con un balance frío y con un balance cálido.
Estas son las fotografías en color con los diversos balances:
Y ahora os pongo los correspondientes virados a blanco y negro de la imagen normal, del balance cálido y del balance frío respectivamente:
Como veis, se aprecian bastante las diferencias en lugares como el cielo o las plantas del primer plano. Dependiendo de lo que queramos, no olvidemos poner varios balances de blancos en una misma fotografía que queramos procesar en blanco y negro.
Como apuntes, os recuerdo que se debe eliminar siempre el viñeteado de los objetivos todo lo que se pueda. En las fotografías en blanco y negro que os he presentado lo he eliminado prácticamente.
Y también os recuerdo que en los procesados que os he puesto en el enlace primero, muchos de los autores usan un procesado por zonas. Cada uno debe elegir lo que quiere, si hace un procesado por zonas y altera la imagen a su gusto, o si hace un procesado a la totalidad alterando ligeramente la imagen. Como siempre, cada uno que elija lo que más le conviene a su fotografía. Mi preferencia, como sabéis, es siempre reflejar lo real, dentro de lo que se puede llamar real al blanco y negro.
Un Saludo, y nunca descartéis el blanco y negro de vuestra fotografía... es otro mundo.
jueves, 10 de marzo de 2011
Nuestro Equipo fotográfico
Hay algo que todos debemos hacer al principio:
Debemos pensar bien y con calma hasta donde vamos a llegar con la fotografía.
Yo soy un aficionado y no está entre mis fines ser fotógrafo, pero entre mis planes está la fotografía de aves, la nocturna, realizar exposiciones, presentarme a concursos, crear un estilo fotográfico que cuente historias mediante la fotografía (para esto cualquier cámara vale) e incluso vender mi trabajo. Para eso necesito un material de muy alta calidad, sobretodo para vender mi trabajo y crear exposiciones de gran calidad. Esto hace que necesite una cámara de sensor completo, que me va a dar más calidad y versatilidad en ISOs altos y me proporcionará imágenes grandes para poder imprimirlas en exposiciones.
Si uno no va a realizar exposiciones de gran calidad o a vender su trabajo en formatos grandes que requieran lo mejor, o no necesita un equipo a prueba de lluvia y polvo, no tiene porqué ir al sensor completo o a cámaras profesionales de alta gama, salvo que necesite los ISOs altos para la fotografía que va a realizar.
Conozco buenos fotógrafos que hacen exposiciones al tamaño normal de exposición teniendo formatos de sensor APS-C, como el que tiene una Canon 7D, una Nikon D300, una Olympus E-5, una Pentax K5 (que tiene un sensor peculiar de alto rango dinámico), una Sony Alpha 580, etc. Estas cámaras requerirán objetivos que ya no tienen que ser necesariamente lo mejor, e incluso se abre el campo de las marcas. También depende del límite de calidad que te pongas.
Si no se van a hacer fotos de aves o sujetos en movimiento, no necesitamos enfoques ultrasónicos. Si nuestra fotografía de paisaje está destinada a tener nuestras fotos en el ordenador o a imprimirlas para nosotros o amigos o mostrarlas en internet, una APS-C te sobra. O incluso si vas a hacer macro con buena luz y no se va a usar flash a menudo puede llegar a ser demasiado una APS-C. Para esto yo recomendaría una EVIL, es decir una cámara de micro 4/3 (Olympus E-P2, Pansonic Lumix GH2, Sony NEX 5, aquí recomendar una es insuficiente, hay que ver las características de todas las EVIL y ver qué necesitamos).
Las EVIL tienen calidad, son reflex, todo es mucho más barato, pesan muy poco y dan una calidad muy aceptable. Hace unos días vi a un usuario de Flickr que disparaba con una micro 4/3 y hacía una fotografía macro impresionante.
Todas estas decisiones surgen de haber resuelto bien la pregunta ¿Hasta donde voy a llegar con la fotografía? Debemos pensarlo bien. La respuesta condicionará la cámara y el objetivo a comprar, y así no tiraremos el dinero.
Un Saludo a todos.
Tu Foto Comentada
Autor: JAVIER PEÑA
Cámara: Olympus E-300
Objetivo: Zuiko 12-60mm. f/2,8-4
Focal: 12mm.
Abertura: f/3,5
Velocidad: 1/4000
ISO: 100
Sin trípode
Lugar: Valle del Lozoya (Madrid)
COMENTARIO
Esta fotografía que presento hoy es la elegida por Javier, de un conjunto de 4 composiciones diferentes.
Quiero comenzar dando la enhorabuena a Javier Peña, porque estoy viendo en él una evolución muy interesante en su fotografía, no solo por su fotografía de naturaleza, sino por toda su fotografía, algo que podemos constatar si visitamos su página de Flickr.
La fotografía de hoy tiene unas condiciones externas que no se ven pero que es bueno describir. Me cuenta Javier que para hacer esta fotografía tuvo que parar el coche, con la familia dentro, hacer las fotos y seguir. Estas son las condiciones normales en la fotografía cuando somos aficionados, muchas veces tenemos que hacer la fotografía bajo presión, y eso implica que tenemos que conocer muy bien los entresijos para una buena composición, dado que no tenemos tiempo más que para hacer una fotografía más o menos donde estamos. Para esto debemos tener un 'Kit mental' de preguntas importantes y rápidas que tenemos que hacernos en apenas unos segundos:
1) ¿Vertical u horizontal? Debemos recordar que si queremos dar la sensación de mayor profundidad, una composición vertical nos ayudará. Si la fotografía es de paisaje, la composición horizontal mostrará más paisaje aún perdiendo sensación de profundidad.
2) ¿Qué tiene interés en la foto? ¿Qué puede quedar fuera de nuestro encuadre?
Estos 2 puntos son un kit de supervivencia para hacer la fotografía y que luego al verla podamos quedar satisfechos.
Javier, en vez de hacer esto solamente, puesto que le surgían dudas, ha hecho los 4 encuadres posibles y se los ha llevado en la cámara, así, la decisión, la toma no en el momento, sino en el ordenador cuando vuelva a casa. Esta es una opción muy buena. Con la práctica, uno acaba viendo al composición casi al instante.
El ambiente de la fotografía es un ambiente soleado después de una nevada, con lo cual, el rango dinámico de la escena será grande. Javier a expuesto correctamente, aún cuando algunas partes de la nieve están sobrexpuestas, pero se aprecian poco, y no molestan para nada en el conjunto.
El enfoque también es correcto. Ha enfocado al primer plano, y aunque se pierde nitidez a medida que nos alejamos, no dificulta la visión del conjunto.
La saturación del color es buena, sin excesos.
MEJORAS
Yo hubiera bajado un punto la exposición y luego hubiera adecuado las curvas para conseguir la luz adecuada, porque prefiero dejar la nieve bien expuesta si se puede. La vegetación me habría quedado muy oscura, pero ya os digo que corrigiendo las curvas se puede alzar la luz de esas partes.
La apertura del diafragma a 3,5 creo que no es adecuada del todo, algo que ya me advierte Javier y que comenta que cuando a uno le están metiendo prisa por detrás, se le olvidan algunas cosas (...los problemas de la fotografía familiar, je, je).
Javier dispara con una Olympus E-300, es decir, una cámara con sensor de 4/3, es decir, la mitad más o menos de un sensor de tamaño completo. Esto hace que aunque ha disparado a f/3,5, la fotografía tiene más profundidad de campo, pero no la suficiente. Yo suelo recomendar f/8 para paisaje si no se necesita más, porque da la mejor calidad del sensor. En este caso, se podría haber puesto, dado que la fotografía está hecha a 1/4000, con lo que hay margen suficiente. Un f/8 enfocando a donde están los primero pinos aislados, nos habría permitido ver con mayor nitidez los árboles pelados de las montañas, que en la toma se ven algo borrosos. Comparando una foto con otra, veríamos que aumentaba la calidad y nitidez.
La composición está bien, pero el primer plano queda algo confuso, ya que se ve una valla que no acaba de atraer a la vista al no haber un sujeto principal y que da la impresión de que se ha colado en el encuadre. Esto no quiere decir que siempre tenga que haber un sujeto principal, pero en las fotografías en las que puede haber cierta monotonía en los elementos, algo que rompa puede ser un factor muy interesante para añadir belleza al conjunto.
¿Qué es lo más interesante en esta fotografía? Cierto es que el conjunto es bonito, pero a mí me atraen mucho esos cruces de diagonales que forman las montañas como si fuera una cremallera. Eso es a lo que yo hubiera dado preferencia, porque no perderíamos nada del resto, se puede sacar el cielo, la nieve, la profundidad. Una de las 4 composiciones de Javier me parece que es perfecta para ilustrar lo que os cuento:
Incluso yo la hubiera acercado un poco más, porque la zona de la derecha no nos aporta mucho. Aclarando un poco las sombras, ese primer pino de la izquierda cobra protagonismo, se ve la 'cremallera' formada por los montes, el embalse, el cielo, los pueblos... y el conjunto tiene gran profundidad. Es cierto que me sobra algo de campo del primer plano, pero esta es la que más me gusta de las 4 tomas.
Las otras 2 tomas son la misma imagen pero sacando el cielo del encuadre. ¿Porqué? Porque el cielo no estaba muy allá, y Javier, acertadamente buscó una composición sin el cielo para ver cómo quedaba:
En este caso, prefiero las que tienen el cielo, pero no desprecio para nada estas tomas, especialmente la vertical, que tiene mucho de fotografía moderna y compositivamente me parece interesante, pues juega con las líneas de los montes, ha eliminado ese primer plano que molestaba y solo nos deja el pino para crear interés y profundidad, y además se ve el embalse al fondo, factor que añade interés. En esta última, el pino no está a foco y se nota que falta profundidad de campo, pero el resto me gusta.
Me comenta Javier que tiene todos sus objetivos Olympus y le encarecería mucho cambiarse a Canon o Nikon, por eso su cámara nueva será la Olympus E-5.
La opción que toma Javier me parece la más acertada. Debe exprimir su equipo al máximo.
Un Saludo a todos
miércoles, 9 de marzo de 2011
jueves, 17 de febrero de 2011
¿Qué objetivo me compro?
Ante la necesidad de comprar un objetivo, uno no sabe qué hacer. Se oyen opiniones de todo tipo. Unos hablan bien de un objetivo del que otros hablan mal, y así podemos llegar a cometer grandes errores en la compra de nuestros objetivos, simplemente porque no sabemos cuál es un buen consejo y cuál un eco que corre por la red.
Mucha gente ni se da cuenta de que lo que tiene entre sus manos es una mala focal, porque no conocen otra lente mejor y presumen de la calidad de su objetivo a diestro y siniestro. En estos casos yo recomiendo antes informarse y formarse, y sobre todo, no divinizar nuestros objetivos, sino reconocer lo que es bueno y lo que es mejor.
¿QUÉ TIPO DE FOTOGRAFÍA VOY A HACER?
Lo primero que debemos saber es el tipo de fotografía que voy a hacer. Cada objetivo vale para una o varias cosas, pero no hay un objetivo que merezca la pena y que además sirva para todo. Los objetivos angulares nos servirán para paisaje y nocturna, los teles medios para retrato y paisaje o para extracciones de detalles, los objetivos macro para sacar naturaleza muy pequeña y los teleobjetivos para fauna principalmente, posiblemente la fotografía más compleja.
Lo mas habitual en quién empieza es el paisaje. En este tipo de fotografía necesitamos un objetivo angular y un teleobjetivo medio. En el caso de tener una cámara con sensor completo empezaremos desde los 16mm y en caso de tener una cámara con factor de multiplicación empezamos desde los 10mm.
Los objetivos angulares son los de más difícil construcción. Sus lentes son curvas para abarcar un gran espacio de paisaje y esto produce muy fácilmente aberraciones del color, difracciones o reflejos de la luz, efecto flare y una pérdida muy considerable de nitidez a medida que nos alejamos del centro de la lente. Esto quiere decir, que invertir en un angular fijo de alta calidad o en un buen zoom angular es acertar siempre.
Lo más probable es que tengamos un 18-55, más conocido como "el pisapapeles", por su poca calidad. Este tipo de objetivos da una calidad muy inferior a la que puede captar el sensor de nuestra cámara, por lo que hay que cambiarlo en cuanto se haya decidido cuál será nuestro objetivo de paisaje... y podamos pagarlo.
Normalmente os hablo de la marca Canon, que es la que conozco más de cerca, pero los mismos ejemplos se pueden extrapolar a Nikon. De otras marcas no me responsabilizo a hablar de su calidad por mucha fama que tengan. Sony esta intentado estar a la altura de Canon o Nikon, pero desconozco una comparación adecuada entre marcas para hablar con rigor. De objetivos Sony he visto alguna MTF muy buenas y no me extrañaría que de aquí a algunos años estuviera a la altura tanto en objetivos como en cámaras. Pero este es otro tema distinto al que nos atañe.
¿FACTORES A TENER EN CUENTA EN UN OBJETIVO?
Para comprar un objetivo zoom debemos tener en cuenta que a medida que aumentamos en focal, las lentes van pasando de curvas a planas, con lo que la mejor calidad de un objetivo zoom nos la dará aquél que cubra un rango corto o medio de distancias sin que cubra focales en las que diverjan mucho la curvatura de sus lentes. Por ejemplo: 10-22, 16-35, 17-40. Aquellos que tendrían más dificultad en dar gran calidad en toda su distancia focal serían por ejemplo: 15-85, 17-85, 18-135, 24-105... alguno estará pensando -"Yo conozco objetivos con esa distancia focal que no son malos", efectivamente, no estoy diciendo que sean malos, solo que son peores. Hay que tener en cuenta que en cuestión de objetivos debemos ir a la más alta calidad no solo de imagen, sino de todas sus características. Esto hará que usemos objetivos durante décadas y no cada 5 o 6 años.
Por supuesto, los "Todoterrenos" no existen. No hay un objetivo que valga para todo. Realmente no vale para nada. Aquellos que cometen el error de comprar un todoterreno, o bien se quedarán con ese, o a la larga acabarán gastándose un dineral.
Vamos a ver factores que debe tener un objetivo para que sea de alta calidad.
CURVAS MTF
Nuestro objetivo debe tener la mejor curva MTF dentro de su gama. Esto quiere decir que compararemos objetivos parecidos y no un 17-40 con un 70-200 por ejemplo. Las MTF de los angulares dan peor calidad, porque es más difícil construir estos objetivos dados los problemas que dan las lentes curvas.
¿Cómo interpreto una curva MTF? Una curva MTF mide el contraste y nitidez de un objetivo. En la web de Canon, en los ultra-angulares ni siquiera aparece la MTF del 10-22. Se entiende que el que compra este objetivo tiene una cámara APS-C, es decir con sensor no completo, y poco le importan las curvas MTF, sino conseguir un angular que no podría conseguir de otra manera, dado el factor de multiplicación de estas cámaras, que hace que un 10-22 se conviertan en un 16-35. Sin embargo, si aparecen las curvas del 16-35 y del 17-40, que tienen focales muy parecidas y se pueden comparar. Aparecen tanto las MTF a 16 o 17mm. o WIDE, es decir, a máxima apertura de focal, como las MTF a mayor focal del objetivo: 35 y 40mm que se las llama TELE.
MTF del 16-35
¿Cómo interpretar este desbarajuste de líneas?
Como no os voy a explicar todo con detalle, vamos directamente a lo que nos interesa saber.
1) Las líneas gruesas continuas y discontinuas nos hablan del contraste, suelen estar más arriba.
2) Las finas, la resolución.
3) La izquierda es el centro de la lente, que suele dar los mejores datos, y la derecha el extremo de la lente.
4) Las negras son a máxima apertura del objetivo y las azules a f/8, que es donde generalmente tiene mejor calidad un objetivo.
Al grano:
Cuanto mayor es la separación entre las lineas del mismo grosor y color, se produce más astigmatismo, es decir, mayor diferencia en la fotografía entre las líneas horizontales y verticales y una mayor deformación de las líneas y puntos. Esto nos dará un peor desenfoque.
A efectos visuales, mejor será la calidad óptica de un objetivo cuanto más arriba estén las líneas gruesas y finas del mismo color.
Si usamos una cámara con sensor más pequeño que el completo. Deberemos fijarnos solo hasta el nº 15 en el eje X de la gráfica, ya que el resto hasta el 20 es para cuando el objetivo se usa en cámaras de sensor completo.
Las curvas anteriores que os he puesto son 2 de los mejores ultra-angulares de Canon, y ya veis como varía. Esto es por ser angulares. Si os pongo una MTF de un buen teleobjetivo veréis que la calidad es considerablemente mejor.
MTF del 300 f/2,8L IS
VIÑETEO
Muchas veces se producen esquinas negras en nuestras fotos, a eso se le llama viñeteo. En cámaras con sensor completo sucede más a menudo, pero las propias cámaras ya vienen preparadas para eliminarlo en gran medida. Aquí el uso del software es imprescindible.
Este efecto se incrementa a menor focal y nºf.
Cuanto menos viñeteo produzca nuestro objetivo mejor será.
LENTES TRATADAS
Las mejores lentes llevan cristales de materiales antireflejos, y que producen un nº mínimo de aberraciones, con baños especiales para protegerlos del polvo y las inclemencias. Debemos asegurarnos de la calidad de la lente que compramos.
Mucha gente, influenciada por lo que lee en internet comete el error de poner un filtro protector en su objetivo. Esto hace que aparezcan nuevas aberraciones, reflejos y que empeore el conjunto de la calidad. Es como ponerle ruedas de madera a un Ferrari para no tener pinchazos.
El mejor modo de proteger la lente frontal del objetivo es no quitar la tapa del objetivo hasta que la cámara esté colocada en el trípode y vayamos a componer. Se hace la foto, se pone inmediatamente la tapa y después se quita la cámara del trípode.
DISTORSIONES
Tenemos que tener en cuenta las distorsiones que producen las lentes tanto en barril como en cojín. A menor distorsión, mejor es el objetivo. Las mayores distorsiones se producen siempre a menor focal.
MOVIMIENTO INTERNO
Los mejores objetivos realizan todos sus movimientos de zoom y enfoque internamente. Esto quiere decir que los objetivos que se alargan y encogen son de peor construcción y más proclives a la rotura y a que entre suciedad o se atasquen, así como la holgura o la entrada de arenilla.
SELLADO Y CONSTRUCCIÓN
Un buen objetivo tiene una construcción exquisita para evitar que entre cualquier pequeña cantidad de polvo en el interior de la lente o que pueda entrar humedad. Las ruedas de enfoque y zoom deben ser suaves y ubicadas exactamente donde son fáciles de girar en un movimiento rápido.
Un objetivo debe ser robusto, con algo de peso. Que al tacto uno pueda reconocer que es sólido, no que parece de plástico. Debe tener todas las ranuras bien selladas para evitar los granitos de arena que se cuelan por el viento fuerte en la playa o en la montaña. Botones de fácil acceso y suaves de manejo.
DISTANCIA MÍNIMA DE ENFOQUE
Es importante saber la distancia mínima de enfoque de nuestro objetivo. Nos permitirá acercarnos más al sujeto y ampliar la escena.
LAMINAS DEL DIAFRAGMA
Cuanto más láminas tiene el diafragma para hacer su función, mejor suele ser el objetivo, y mejor desenfoque produce. Sobretodo en las luces.
ESTABILIZACIÓN
Los objetivos estabilizados se usan cuando uno está en movimiento haciendo fotos o cuando en bajas condiciones de iluminación sin trípode uno quiere sacar la fotografía como sea. Para este caso si sirve, pero hemos de saber que con la estabilización en un objetivo aumenta el peso, el gasto de la batería, el coste del objetivo y la calidad del objetivo disminuye.
En muchos lugares de internet os recomendarán el objetivo con IS (sistema de estabilización). Ya veis que esto no tiene mucho fundamento salvo para las condiciones puntuales que os he comentado. En naturaleza se dan pocas condiciones para que se necesite el IS.
USO DE CONVERTIDORES Y TUBOS DE EXTENSIÓN
Es muy recomendable que los objetivos que compramos sean compatibles con los multiplicadores de focal de 1,4x y 2x y con los tubos de extensión para aumentar el aumento macro y disminuir la distancia mínima de enfoque.
USO DE FILTROS
Hay que tener en cuenta que en fotografía de paisaje se usan filtros degradados. Para un buen uso de los filtros degradados necesitaremos un mínimo de 77mm. de diámetro en nuestra lente. Con menos, se pierde gran parte del degradado y nuestra capacidad de mover el filtro en movimiento queda muy limitada.
IGUAL DIÁMETRO DE LAS LENTES
Otro factor a tener en cuenta es que nuestras lentes tengan igual diámetro de lente, para poder usar los mismos filtros y anillos en las lentes en las que usemos filtros. Esto nos ahorrará dinero y nos quitará peso de la mochila.
OBJETIVOS MACRO
Si te gustan las cosas pequeñas y quieres fotografiarlas necesitarás un objetivo macro. Su focal puede ser de 100mm o 180mm. nunca menos, porque eso implica que estarás encima del bicho. A focal más larga, estaremos más lejos y evitaremos que el animal se asuste. Además conseguiremos fondos más desenfocados, algo que se usa mucho en las buenas fotografías macro.
Además es altamente recomendable que a nuestro macro se le puedan colocar multiplicadores de focal como el 1,4x o el 2x, así conseguiremos duplicar el tamaño de lo que vemos. El 100 macro no lo permite, pero el 180 si. Para este tipo de objetivos es necesario el trípode y otros aparatos como un disparador por cable, un plato micrométrico, etc...
¿ME SUICIDO YA O LO DEJO PARA LUEGO?
Ante tantos factores a tener en cuenta uno puede decirse: "¿Y si en vez de hacer fotografía me busco otro hobby?". Pero ¡Alto! ¡Qué no cunda el pánico! Para eso estamos aquí, para ayudar.
Si tu decisión es buscar la calidad y ahorrar el máximo dinero a la larga, debes comprar objetivos de máxima calidad. Un ultra-angular y un tele-medio para paisaje. Si te gustan las cosas asequibles, es muy probable que te interese la fotografía macro, con lo que necesitarás un macro de calidad, y si además, con el tiempo quieres fotografiar fauna, necesitarás un teleobjetivo. Es decir, 2, 3 o hasta 4 objetivos si quieres disfrutar de la mayoría de situaciones en la fotografía de la naturaleza.
Si tu aspiración no llega a tanto, puede que con el 24-105 de Canon te sirva. No es lo mejor para naturaleza, pero tampoco es malo. Aún así yo no lo recomiendo.
También hay gente que para evitar comprarse el 70-200 y un 400 fijo, se compra el 100-400 IS. Este es un objetivo muy versátil, pero a partir de 250mm. pierde bastante nitidez respecto al 400 fijo. No es lo mejor, pero es una opción. Yo tampoco lo recomendaría para naturaleza.
Mi recomendación es como angular el Canon 17-40mm. f/4L USM, como tele medio el Canon 70-200 f/2,8L USM, como macro el Canon 180mm. f/3,5L USM y como teleobjetivo el Canon 400 f/5,6 o incluso si se puede conseguir el dinero, el Canon 300mm. f/2,8L USM, aunque ya es mucho. Salvo el 17-40, el resto de estos objetivos que recomiendo son compatibles con el multiplicador de focal 1,4x y 2x, con lo que se duplica su focal. Cuando el nºf es 2,8 o menor, podemos utilizar el convertidor con el autofoco. En el macro no lo necesitaremos. Con el 400mm. f/5,6 no podemos tener autoenfoque con el convertidor, una pena, pero mucha gente lo usa manual sin problema.
En Nikon podemos recomendar el 14-24 o el 16-35 para paisaje. Como tele medio el 70-200. Como teleobjetivo de fauna asequible, el 300 f/4 y menos asequible pero recomendable el 300 f/2,8. Y finalmente como Macro el 200 f/4 micro.
Respecto a otras marcas, Sony está ofreciendo muy buenas cámaras y objetivos, está sacando objetivos de gama profesional, incluido un 300 para fauna, aún así todavía tiene pocos objetivos profesionales, y debemos pensar no solo en objetivos, sino en accesorios y versatilidad, duplicadores... Por ejemplo, si queremos un macro de focal larga de gran calidad, solo lo encontraremos en Nikon y Canon. Con cualquier otra marca deberemos ir a 100 macro o a la calidad no profesional del Sigma 180 o del 150 macro, al cual habría que ver si se le puede colocar un duplicador y qué resultado de aberraciones y nitidez da, todo esto suponiendo que este objetivo esté para nuestra cámara. Esto ya nos determina que si nos salimos de Canon o Nikon no podremos disfrutar de un 180 macro de gran calidad o de un 360 macro, que es en lo que se convierte al acoplarle el duplicador. Este factor puede ser muy importante para el resultado final. La mayoría de las veces, irse a otras marcas todavía no te asegura versatilidad.
Otras marcas como Sigma, Tokina, Tamron, etc... tienen objetivos que ya no se pueden considerar profesionales, sino buenos. Muchos de ellos tienen buena nitidez pero fallan en algo, o bien el enfoque es lento, o producen mucho viñeteo o muchas aberraciones o su construcción no es precisa... Por esta razón es bueno elegir lo mejor si uno tiene paciencia para ahorrar. Así nos aseguramos la mayor calidad y versatilidad con nuestro equipo, porque uno puede ser buen fotógrafo con una compacta, pero si nos faltan medios, muchas fotografías no se podrán hacer o no podremos obtenerlas con la máxima calidad.
REVISIONES
Existen algunas páginas de internet con revisiones de objetivos, os pongo algunas.
http://www.dpreview.com/
http://www.photozone.de/Reviews/overview
http://www.slrgear.com
http://www.photodo.com
http://www.the-digital-picture.com/
http://www.dxomark.com/index.php
EN RESUMEN: ¿POR DONDE EMPIEZO?
Os mostraré un proceso normal de adquisición de objetivos y artilugios necesarios. ¡Por favor, no agobiarse!
Aquellos que queráis seguir estas recomendaciones deberíais ahorrar hasta poderos comprar el Canon 17-40mm. f/4L USM. Este objetivo se puede tener con una cámara normalita APS-C como la 500D (con la gama que os recomiendo más tarde o más temprano tendréis que acabar con una cámara de sensor completo, en el caso de Canon la EOS 5D Mark II, pero no corre prisa, porque es cara. Esta será la manera de sacar el mayor provecho a estos magníficos objetivos).
Lo mejor es, mientras se ahorra para el siguiente objetivo, exprimir al máximo esta focal, haciendo no solo paisaje, sino experimentos cercanos, ya que este objetivo es casi macro, o haciendo tomas a ras de suelo, que la imaginación corra. Yo estuve 1 año entero solo con este objetivo y así aprendí mucho. También conviene tener un buen trípode como la serie 055 de Manfrotto y una rótula normal de 3 ejes. No es por agobiar, pero más tarde o más temprano caerás en la cuenta de que necesitas filtros buenos degradados, inversos, polarizadores, de densidad neutra... en fin, todo un mundo que hay que tomarse con tranquilidad.
Cuando se ahorre lo suficiente vendrá el Canon 70-200 f/2,8L USM y un mundo nuevo se abrirá.
Lo siguiente en adquirir creo que sería el convertidor de focal 2x, para conseguir los 400mm. con el 70-200, que no es lo ideal, pero da mucho juego.
La compra del Canon 180mm. f/3,5L USM Macro depende de si queremos hacer macro o no. Esto conlleva la compra de algunos artilugios como un cable disparador y un plato micrométrico. También flashes buenos...
Después vendrá la Canon EOS 5D Mark II, y finalmente, si no te han echado de casa, podrás ahorrar para un buen teleobjetivo como el Canon 400mm. f/5,6 o con tiempo y mucho más ahorro, un 300mm. f/2,8L IS. Ahí seguro que te echan de casa. Por cierto, tanto si te echan de casa como si no, necesitarás una mochila bastante grande y buenas espaldas para llevar todo. Yo uso la Lowepro Vertex 300 y se me queda pequeña.
Todo esto supone un gran desembolso económico, pero se hace una sola vez en cuanto a objetivos se refiere. El resto, cámara, mochila, artilugios... podrá ser cambiado con el paso del tiempo, pero unos buenos objetivos bien cuidados no tendrán que reponerse. A largo plazo es un ahorro comprando el mejor material, de lo contrario gastarás más en cambiar objetivos cuyo enfoque se ha roto, o que se ha descolocado alguna lente o que da tan poca nitidez que ya no lo aguantas y al final te vas a por el bueno.
En definitiva ¿Sabes ya qué objetivo te vas a comprar?
FOTOGRAFÍA DE NATURALEZA
Se ha creado en España el primer foro exclusivo de fotografía de naturaleza en el que podéis encontrar buenos artículos para vuestra ayuda: NATURFORO.
Os dejo el enlace, porque seguro que os ayuda:
- Naturforo
Mucha gente ni se da cuenta de que lo que tiene entre sus manos es una mala focal, porque no conocen otra lente mejor y presumen de la calidad de su objetivo a diestro y siniestro. En estos casos yo recomiendo antes informarse y formarse, y sobre todo, no divinizar nuestros objetivos, sino reconocer lo que es bueno y lo que es mejor.
¿QUÉ TIPO DE FOTOGRAFÍA VOY A HACER?
Lo primero que debemos saber es el tipo de fotografía que voy a hacer. Cada objetivo vale para una o varias cosas, pero no hay un objetivo que merezca la pena y que además sirva para todo. Los objetivos angulares nos servirán para paisaje y nocturna, los teles medios para retrato y paisaje o para extracciones de detalles, los objetivos macro para sacar naturaleza muy pequeña y los teleobjetivos para fauna principalmente, posiblemente la fotografía más compleja.
Lo mas habitual en quién empieza es el paisaje. En este tipo de fotografía necesitamos un objetivo angular y un teleobjetivo medio. En el caso de tener una cámara con sensor completo empezaremos desde los 16mm y en caso de tener una cámara con factor de multiplicación empezamos desde los 10mm.
Los objetivos angulares son los de más difícil construcción. Sus lentes son curvas para abarcar un gran espacio de paisaje y esto produce muy fácilmente aberraciones del color, difracciones o reflejos de la luz, efecto flare y una pérdida muy considerable de nitidez a medida que nos alejamos del centro de la lente. Esto quiere decir, que invertir en un angular fijo de alta calidad o en un buen zoom angular es acertar siempre.
Lo más probable es que tengamos un 18-55, más conocido como "el pisapapeles", por su poca calidad. Este tipo de objetivos da una calidad muy inferior a la que puede captar el sensor de nuestra cámara, por lo que hay que cambiarlo en cuanto se haya decidido cuál será nuestro objetivo de paisaje... y podamos pagarlo.
Normalmente os hablo de la marca Canon, que es la que conozco más de cerca, pero los mismos ejemplos se pueden extrapolar a Nikon. De otras marcas no me responsabilizo a hablar de su calidad por mucha fama que tengan. Sony esta intentado estar a la altura de Canon o Nikon, pero desconozco una comparación adecuada entre marcas para hablar con rigor. De objetivos Sony he visto alguna MTF muy buenas y no me extrañaría que de aquí a algunos años estuviera a la altura tanto en objetivos como en cámaras. Pero este es otro tema distinto al que nos atañe.
¿FACTORES A TENER EN CUENTA EN UN OBJETIVO?
Para comprar un objetivo zoom debemos tener en cuenta que a medida que aumentamos en focal, las lentes van pasando de curvas a planas, con lo que la mejor calidad de un objetivo zoom nos la dará aquél que cubra un rango corto o medio de distancias sin que cubra focales en las que diverjan mucho la curvatura de sus lentes. Por ejemplo: 10-22, 16-35, 17-40. Aquellos que tendrían más dificultad en dar gran calidad en toda su distancia focal serían por ejemplo: 15-85, 17-85, 18-135, 24-105... alguno estará pensando -"Yo conozco objetivos con esa distancia focal que no son malos", efectivamente, no estoy diciendo que sean malos, solo que son peores. Hay que tener en cuenta que en cuestión de objetivos debemos ir a la más alta calidad no solo de imagen, sino de todas sus características. Esto hará que usemos objetivos durante décadas y no cada 5 o 6 años.
Por supuesto, los "Todoterrenos" no existen. No hay un objetivo que valga para todo. Realmente no vale para nada. Aquellos que cometen el error de comprar un todoterreno, o bien se quedarán con ese, o a la larga acabarán gastándose un dineral.
Vamos a ver factores que debe tener un objetivo para que sea de alta calidad.
CURVAS MTF
Nuestro objetivo debe tener la mejor curva MTF dentro de su gama. Esto quiere decir que compararemos objetivos parecidos y no un 17-40 con un 70-200 por ejemplo. Las MTF de los angulares dan peor calidad, porque es más difícil construir estos objetivos dados los problemas que dan las lentes curvas.
¿Cómo interpreto una curva MTF? Una curva MTF mide el contraste y nitidez de un objetivo. En la web de Canon, en los ultra-angulares ni siquiera aparece la MTF del 10-22. Se entiende que el que compra este objetivo tiene una cámara APS-C, es decir con sensor no completo, y poco le importan las curvas MTF, sino conseguir un angular que no podría conseguir de otra manera, dado el factor de multiplicación de estas cámaras, que hace que un 10-22 se conviertan en un 16-35. Sin embargo, si aparecen las curvas del 16-35 y del 17-40, que tienen focales muy parecidas y se pueden comparar. Aparecen tanto las MTF a 16 o 17mm. o WIDE, es decir, a máxima apertura de focal, como las MTF a mayor focal del objetivo: 35 y 40mm que se las llama TELE.
MTF del 16-35
MTF del 17-40
¿Cómo interpretar este desbarajuste de líneas?
Como no os voy a explicar todo con detalle, vamos directamente a lo que nos interesa saber.
1) Las líneas gruesas continuas y discontinuas nos hablan del contraste, suelen estar más arriba.
2) Las finas, la resolución.
3) La izquierda es el centro de la lente, que suele dar los mejores datos, y la derecha el extremo de la lente.
4) Las negras son a máxima apertura del objetivo y las azules a f/8, que es donde generalmente tiene mejor calidad un objetivo.
Al grano:
Cuanto mayor es la separación entre las lineas del mismo grosor y color, se produce más astigmatismo, es decir, mayor diferencia en la fotografía entre las líneas horizontales y verticales y una mayor deformación de las líneas y puntos. Esto nos dará un peor desenfoque.
A efectos visuales, mejor será la calidad óptica de un objetivo cuanto más arriba estén las líneas gruesas y finas del mismo color.
Si usamos una cámara con sensor más pequeño que el completo. Deberemos fijarnos solo hasta el nº 15 en el eje X de la gráfica, ya que el resto hasta el 20 es para cuando el objetivo se usa en cámaras de sensor completo.
Las curvas anteriores que os he puesto son 2 de los mejores ultra-angulares de Canon, y ya veis como varía. Esto es por ser angulares. Si os pongo una MTF de un buen teleobjetivo veréis que la calidad es considerablemente mejor.
MTF del 300 f/2,8L IS
Como podéis ver, la calidad está rozando la perfección. Todas las líneas están arriba. Yo he visto fotografías de aves con este teleobjetivo y se ve cada pelillo de las plumas. Es increíble.
Si volvemos a las MTF de los ultra-angulares de Canon, vemos que tiene mejor rendimiento el 17-40 que el 16-35. Esto se debe principalmente a que la línea negra del 1º es a f/4 y la del 2º a f/2,8, que siempre da peor calidad.
LUMINOSIDAD
Nuestro objetivo tiene un margen de luminosidad que toma de la escena: 5,6-6,3; 4,5-5,6; 2,8; Cuando un objetivo zoom mantiene la misma luminosidad en todo su rango focal estamos hablando de mejor calidad que si variara. Por ejemplo, será mejor un 24-70mm. f/2,8 que un 24-85mm. f/3,5-4,5.
A número fijo de luminosidad en principio cuesta más eliminar las aberraciones de un f/1,4 que las de un f/2,8, porque el diámetro de la lente debe ser mayor para coger más luz, y aumentan los problemas. Si encontramos uno bueno, lo más probable es que no lo podamos pagar. Por ejemplo, un 400 f/5,6 es más asequible económicamente que un 400 f/2,8, porque éste último es muy difícil de construir para que de una calidad mejor que el 400 f/5,6.
Tenemos que pensar qué luminosidad vamos a necesitar. Para paisaje normalmente yo no bajo mucho de f/8, pues me interesa tener gran parte de la fotografía enfocada (es decir con gran profundidad de campo) y para eso necesito números altos de nºf.
En el caso de que nos guste la fotografía nocturna, debemos saber que un nºf más pequeño hace que la fotografía requiera de la mitad de tiempo, pero la calidad sea peor. En esta fotografía se utiliza mucho el 17-40 de Canon. Pero un objetivo con luminosidad f/2,8 o menos reducirá el tiempo de nuestras exposiciones. Si uno quiere sacar las estrellas como puntos captando mucha luminosidad sin necesidad de motores externos ni gaitas, necesitará el carísimo objetivo f/1,4. Si quieres sacar las estrellas como líneas, con el f/4 te bastará.
En el caso de un teleobjetivo, la mayoría de las veces buscamos la luminosidad, porque necesitamos separa al sujeto principal del resto de la escena mediante el desenfoque. En este caso los objetivos de mejor calidad son los de f/2,8, que en muchas ocasiones no podremos pagar, pero que merecen la pena.
En fotografía macro no necesitamos un nºf muy bajo de 1,4 o 2,8, al contrario de lo que se piensa, pues a diafragmas muy abiertos, tenemos escasísima profundidad de campo. Utilizaremos la máxima abertura en ocasiones, pero no habitualmente. El estabilizador puede ayudar si fotografiamos a mano, pero resta calidad al resultado final. Como mi fotografía macro siempre es con trípode, no uso estabilizador. No suelo bajar de f/8 en mis macros, salvo que quiera desenfocar mucho el fondo, y en muchas ocasiones utilizo nºf mayor.
ENFOQUE
En muchas ocasiones necesitaremos enfoques rápidos y precisos. Para un paisaje no nos hará falta, pero para una escena en movimiento sí.
Los sistemas de enfoque ultrasónicos (USM) son los mejores. Sin este sistema podemos encontrarnos con que nuestro objetivo es tan lento que no cogemos la escena que queremos nunca.
Además, un buen objetivo mantiene siempre activo el enfoque manual, es decir, que tú en cualquier momento puedes reenfocar manualmente simplemente girando la rueda de enfoque, sin tener que pasar de automático a manual.
COLOR
El objetivo que compremos debe dar un color real, con el menor número de aberraciones cromáticas de azules, verdes, amarillos y rojos.
VIÑETEO
Muchas veces se producen esquinas negras en nuestras fotos, a eso se le llama viñeteo. En cámaras con sensor completo sucede más a menudo, pero las propias cámaras ya vienen preparadas para eliminarlo en gran medida. Aquí el uso del software es imprescindible.
Este efecto se incrementa a menor focal y nºf.
Cuanto menos viñeteo produzca nuestro objetivo mejor será.
LENTES TRATADAS
Las mejores lentes llevan cristales de materiales antireflejos, y que producen un nº mínimo de aberraciones, con baños especiales para protegerlos del polvo y las inclemencias. Debemos asegurarnos de la calidad de la lente que compramos.
Mucha gente, influenciada por lo que lee en internet comete el error de poner un filtro protector en su objetivo. Esto hace que aparezcan nuevas aberraciones, reflejos y que empeore el conjunto de la calidad. Es como ponerle ruedas de madera a un Ferrari para no tener pinchazos.
El mejor modo de proteger la lente frontal del objetivo es no quitar la tapa del objetivo hasta que la cámara esté colocada en el trípode y vayamos a componer. Se hace la foto, se pone inmediatamente la tapa y después se quita la cámara del trípode.
DISTORSIONES
Tenemos que tener en cuenta las distorsiones que producen las lentes tanto en barril como en cojín. A menor distorsión, mejor es el objetivo. Las mayores distorsiones se producen siempre a menor focal.
MOVIMIENTO INTERNO
Los mejores objetivos realizan todos sus movimientos de zoom y enfoque internamente. Esto quiere decir que los objetivos que se alargan y encogen son de peor construcción y más proclives a la rotura y a que entre suciedad o se atasquen, así como la holgura o la entrada de arenilla.
SELLADO Y CONSTRUCCIÓN
Un buen objetivo tiene una construcción exquisita para evitar que entre cualquier pequeña cantidad de polvo en el interior de la lente o que pueda entrar humedad. Las ruedas de enfoque y zoom deben ser suaves y ubicadas exactamente donde son fáciles de girar en un movimiento rápido.
Un objetivo debe ser robusto, con algo de peso. Que al tacto uno pueda reconocer que es sólido, no que parece de plástico. Debe tener todas las ranuras bien selladas para evitar los granitos de arena que se cuelan por el viento fuerte en la playa o en la montaña. Botones de fácil acceso y suaves de manejo.
DISTANCIA MÍNIMA DE ENFOQUE
Es importante saber la distancia mínima de enfoque de nuestro objetivo. Nos permitirá acercarnos más al sujeto y ampliar la escena.
LAMINAS DEL DIAFRAGMA
Cuanto más láminas tiene el diafragma para hacer su función, mejor suele ser el objetivo, y mejor desenfoque produce. Sobretodo en las luces.
ESTABILIZACIÓN
Los objetivos estabilizados se usan cuando uno está en movimiento haciendo fotos o cuando en bajas condiciones de iluminación sin trípode uno quiere sacar la fotografía como sea. Para este caso si sirve, pero hemos de saber que con la estabilización en un objetivo aumenta el peso, el gasto de la batería, el coste del objetivo y la calidad del objetivo disminuye.
En muchos lugares de internet os recomendarán el objetivo con IS (sistema de estabilización). Ya veis que esto no tiene mucho fundamento salvo para las condiciones puntuales que os he comentado. En naturaleza se dan pocas condiciones para que se necesite el IS.
USO DE CONVERTIDORES Y TUBOS DE EXTENSIÓN
Es muy recomendable que los objetivos que compramos sean compatibles con los multiplicadores de focal de 1,4x y 2x y con los tubos de extensión para aumentar el aumento macro y disminuir la distancia mínima de enfoque.
USO DE FILTROS
Hay que tener en cuenta que en fotografía de paisaje se usan filtros degradados. Para un buen uso de los filtros degradados necesitaremos un mínimo de 77mm. de diámetro en nuestra lente. Con menos, se pierde gran parte del degradado y nuestra capacidad de mover el filtro en movimiento queda muy limitada.
IGUAL DIÁMETRO DE LAS LENTES
Otro factor a tener en cuenta es que nuestras lentes tengan igual diámetro de lente, para poder usar los mismos filtros y anillos en las lentes en las que usemos filtros. Esto nos ahorrará dinero y nos quitará peso de la mochila.
OBJETIVOS MACRO
Si te gustan las cosas pequeñas y quieres fotografiarlas necesitarás un objetivo macro. Su focal puede ser de 100mm o 180mm. nunca menos, porque eso implica que estarás encima del bicho. A focal más larga, estaremos más lejos y evitaremos que el animal se asuste. Además conseguiremos fondos más desenfocados, algo que se usa mucho en las buenas fotografías macro.
Además es altamente recomendable que a nuestro macro se le puedan colocar multiplicadores de focal como el 1,4x o el 2x, así conseguiremos duplicar el tamaño de lo que vemos. El 100 macro no lo permite, pero el 180 si. Para este tipo de objetivos es necesario el trípode y otros aparatos como un disparador por cable, un plato micrométrico, etc...
¿ME SUICIDO YA O LO DEJO PARA LUEGO?
Ante tantos factores a tener en cuenta uno puede decirse: "¿Y si en vez de hacer fotografía me busco otro hobby?". Pero ¡Alto! ¡Qué no cunda el pánico! Para eso estamos aquí, para ayudar.
Si tu decisión es buscar la calidad y ahorrar el máximo dinero a la larga, debes comprar objetivos de máxima calidad. Un ultra-angular y un tele-medio para paisaje. Si te gustan las cosas asequibles, es muy probable que te interese la fotografía macro, con lo que necesitarás un macro de calidad, y si además, con el tiempo quieres fotografiar fauna, necesitarás un teleobjetivo. Es decir, 2, 3 o hasta 4 objetivos si quieres disfrutar de la mayoría de situaciones en la fotografía de la naturaleza.
Si tu aspiración no llega a tanto, puede que con el 24-105 de Canon te sirva. No es lo mejor para naturaleza, pero tampoco es malo. Aún así yo no lo recomiendo.
También hay gente que para evitar comprarse el 70-200 y un 400 fijo, se compra el 100-400 IS. Este es un objetivo muy versátil, pero a partir de 250mm. pierde bastante nitidez respecto al 400 fijo. No es lo mejor, pero es una opción. Yo tampoco lo recomendaría para naturaleza.
Mi recomendación es como angular el Canon 17-40mm. f/4L USM, como tele medio el Canon 70-200 f/2,8L USM, como macro el Canon 180mm. f/3,5L USM y como teleobjetivo el Canon 400 f/5,6 o incluso si se puede conseguir el dinero, el Canon 300mm. f/2,8L USM, aunque ya es mucho. Salvo el 17-40, el resto de estos objetivos que recomiendo son compatibles con el multiplicador de focal 1,4x y 2x, con lo que se duplica su focal. Cuando el nºf es 2,8 o menor, podemos utilizar el convertidor con el autofoco. En el macro no lo necesitaremos. Con el 400mm. f/5,6 no podemos tener autoenfoque con el convertidor, una pena, pero mucha gente lo usa manual sin problema.
En Nikon podemos recomendar el 14-24 o el 16-35 para paisaje. Como tele medio el 70-200. Como teleobjetivo de fauna asequible, el 300 f/4 y menos asequible pero recomendable el 300 f/2,8. Y finalmente como Macro el 200 f/4 micro.
Respecto a otras marcas, Sony está ofreciendo muy buenas cámaras y objetivos, está sacando objetivos de gama profesional, incluido un 300 para fauna, aún así todavía tiene pocos objetivos profesionales, y debemos pensar no solo en objetivos, sino en accesorios y versatilidad, duplicadores... Por ejemplo, si queremos un macro de focal larga de gran calidad, solo lo encontraremos en Nikon y Canon. Con cualquier otra marca deberemos ir a 100 macro o a la calidad no profesional del Sigma 180 o del 150 macro, al cual habría que ver si se le puede colocar un duplicador y qué resultado de aberraciones y nitidez da, todo esto suponiendo que este objetivo esté para nuestra cámara. Esto ya nos determina que si nos salimos de Canon o Nikon no podremos disfrutar de un 180 macro de gran calidad o de un 360 macro, que es en lo que se convierte al acoplarle el duplicador. Este factor puede ser muy importante para el resultado final. La mayoría de las veces, irse a otras marcas todavía no te asegura versatilidad.
Otras marcas como Sigma, Tokina, Tamron, etc... tienen objetivos que ya no se pueden considerar profesionales, sino buenos. Muchos de ellos tienen buena nitidez pero fallan en algo, o bien el enfoque es lento, o producen mucho viñeteo o muchas aberraciones o su construcción no es precisa... Por esta razón es bueno elegir lo mejor si uno tiene paciencia para ahorrar. Así nos aseguramos la mayor calidad y versatilidad con nuestro equipo, porque uno puede ser buen fotógrafo con una compacta, pero si nos faltan medios, muchas fotografías no se podrán hacer o no podremos obtenerlas con la máxima calidad.
REVISIONES
Existen algunas páginas de internet con revisiones de objetivos, os pongo algunas.
http://www.dpreview.com/
http://www.photozone.de/Reviews/overview
http://www.slrgear.com
http://www.photodo.com
http://www.the-digital-picture.com/
http://www.dxomark.com/index.php
EN RESUMEN: ¿POR DONDE EMPIEZO?
Os mostraré un proceso normal de adquisición de objetivos y artilugios necesarios. ¡Por favor, no agobiarse!
Aquellos que queráis seguir estas recomendaciones deberíais ahorrar hasta poderos comprar el Canon 17-40mm. f/4L USM. Este objetivo se puede tener con una cámara normalita APS-C como la 500D (con la gama que os recomiendo más tarde o más temprano tendréis que acabar con una cámara de sensor completo, en el caso de Canon la EOS 5D Mark II, pero no corre prisa, porque es cara. Esta será la manera de sacar el mayor provecho a estos magníficos objetivos).
Lo mejor es, mientras se ahorra para el siguiente objetivo, exprimir al máximo esta focal, haciendo no solo paisaje, sino experimentos cercanos, ya que este objetivo es casi macro, o haciendo tomas a ras de suelo, que la imaginación corra. Yo estuve 1 año entero solo con este objetivo y así aprendí mucho. También conviene tener un buen trípode como la serie 055 de Manfrotto y una rótula normal de 3 ejes. No es por agobiar, pero más tarde o más temprano caerás en la cuenta de que necesitas filtros buenos degradados, inversos, polarizadores, de densidad neutra... en fin, todo un mundo que hay que tomarse con tranquilidad.
Cuando se ahorre lo suficiente vendrá el Canon 70-200 f/2,8L USM y un mundo nuevo se abrirá.
Lo siguiente en adquirir creo que sería el convertidor de focal 2x, para conseguir los 400mm. con el 70-200, que no es lo ideal, pero da mucho juego.
La compra del Canon 180mm. f/3,5L USM Macro depende de si queremos hacer macro o no. Esto conlleva la compra de algunos artilugios como un cable disparador y un plato micrométrico. También flashes buenos...
Después vendrá la Canon EOS 5D Mark II, y finalmente, si no te han echado de casa, podrás ahorrar para un buen teleobjetivo como el Canon 400mm. f/5,6 o con tiempo y mucho más ahorro, un 300mm. f/2,8L IS. Ahí seguro que te echan de casa. Por cierto, tanto si te echan de casa como si no, necesitarás una mochila bastante grande y buenas espaldas para llevar todo. Yo uso la Lowepro Vertex 300 y se me queda pequeña.
Todo esto supone un gran desembolso económico, pero se hace una sola vez en cuanto a objetivos se refiere. El resto, cámara, mochila, artilugios... podrá ser cambiado con el paso del tiempo, pero unos buenos objetivos bien cuidados no tendrán que reponerse. A largo plazo es un ahorro comprando el mejor material, de lo contrario gastarás más en cambiar objetivos cuyo enfoque se ha roto, o que se ha descolocado alguna lente o que da tan poca nitidez que ya no lo aguantas y al final te vas a por el bueno.
En definitiva ¿Sabes ya qué objetivo te vas a comprar?
FOTOGRAFÍA DE NATURALEZA
Se ha creado en España el primer foro exclusivo de fotografía de naturaleza en el que podéis encontrar buenos artículos para vuestra ayuda: NATURFORO.
Os dejo el enlace, porque seguro que os ayuda:
- Naturforo
miércoles, 16 de febrero de 2011
Tu Foto Comentada: SESIÓN ESPECIAL
Hoy vamos a hacer una excepción a la regla en cuanto a esta sección se refiere.
Uno de nuestros fieles seguidores, Antonio, me ha enviado una serie de fotografías de un río, para que le intente ayudar a elegir cuál coger. Al verlas me he dado cuenta de que podría explicar muchas cosas en un solo post, que os pueden venir bien a todos, así que, en vez de coger una fotografía y comentarla, en esta ocasión, voy a ir analizando muy brevemente cada foto para decir finalmente cuál es la que me parece mejor opción.
Comencemos por la primera:
Es una buena composición.
Cuando nos encontramos con un río en movimiento debemos saber elegir si la composición debe ir en vertical u horizontal. Aunque el río vaya en horizontal, se pueden encontrar composiciones en vertical perfectamente. Por ejemplo, siguiendo el curso del río para crear profundidad desde una zona cercana (en la parte de abajo) a una zona lejana (en la parte superior) desde donde vendría el curso del río.
Antonio ha elegido la horizontal para esta toma. El problema que le veo a la composición, es que ha quedado cortada la desembocadura del agua por la derecha. No se ve toda la elipse que forma el agua por la derecha, y eso da sensación de error en el espectador. Otro punto mejorable es que ha quedado demasiada roca por la izquierda que no participa de la composición principal, que se podría quitar, pues no aporta belleza a la fotografía.
Uno de los grandes problemas en invierno, es la oscuridad de las piedras, que carecen de todo tipo de vegetación y musgos, y debido a las inclemencias del tiempo mantienen colores apagados y pobres incluso de sus líquenes. Esto hace que el rango dinámico de la escena, es decir, la diferencia entre la claridad y la oscuridad, sea muy grande, obteniéndose fotografías con muchas partes en sombra y oscuridad y muchas con excesiva claridad. Si nuestra cámara no capta un alto rango dinámico, nuestras fotografías se verán mermadas en calidad. En este caso el agua ha quedado un poco sobrexpuesta en los lugares donde el agua desemboca con fuerza y crea más espuma.
En el curso on-line que os anuncié de "Un Año de Fotografía" estoy aprendiendo muchas cosas nuevas que no sabía (aprovecho para invitaros a que lo veáis, que además de ser de alta calidad es gratuito). Una de esas cosas que no sabía, es que el histograma que nos aparece en la cámara no pertenece al archivo RAW (en el caso de que disparemos en RAW, cosa totalmente aconsejable), sino que pertenece a un JPEG que crea la cámara. Ese JPEG, que es lo que vemos en la pantallita de la cámara, suele aparecer con mayor nivel de exposición del que tiene en realidad, es decir, que aunque nuestra imagen nos dé señales de que ha sobrexpuesto un pelín, no pasa nada. En el caso de esta foto así ha sido, y he podido recuperar el tono original de la espuma del agua.
Para que la diferencia entre luces y sombras no sea tan grande, se suelen utilizar días nublados para fotografiar las cascadas y ríos, como ha hecho Antonio.
Otra cuestión a tratar es ¿Porqué sale el agua tan bonita y sedosa? Eso es porque se ha empleado una velocidad lenta de obturación. En este caso 0,5 segundos. Para eso, Antonio ha puesto un filtro ND8 de Nikon, que quita 3 diafragmas de luz, es decir, que si le das a la rueda de velocidad, podrás girarla 6 veces para hacerla más lenta, ya que los pasos de la cámara van de mitad en mitad.
Respecto a los filtros, me comentaba que también tenía uno de ND10, y me extrañó, porque no sabía de su existencia. Al preguntarle me dijo que el filtro que tiene es el B+W que os he recomendado en alguna ocasión y que quita 10 diafragmas. En realidad sería un ND26 o 30, aunque no se le conoce por esta denominación, se le conoce por 1000x. Con este filtro maravilloso conseguimos fotografías que duran muchísimo más y nos dan un aspecto más sedoso del agua. ¡Ojo! No por quitar más luz es mejor, sino que cambia el efecto respecto del otro que tiene Antonio. Ambos son recomendables.
Para usar este tipo de filtros, como al ponerlos no se ve nada, tenemos que enfocar en manual y dejar la imagen preparada. Una vez puesto se hace una prueba de la luz que necesita, para eso subimos el ISO bastante y medimos hasta que nos salga una fotografía con el histograma a la derecha sin sobrexponer las luces. Cuando tengamos los segundos volvemos a colocarlo en ISO 100 y contamos las veces que ha sonado la ruedecita hasta llegar a ISO 100. El mismo nº de veces tendremos que girar la rueda del tiempo de exposición de nuestra foto para tener el mismo histograma. Al hacer la foto buena ya comprobamos si la medición ha sido buena o tenemos que quitar o dar más tiempo al resultado.
Ha disparado a ISO 100 y a f/8, diafragma suficiente para que salga todo el recorrido importante enfocado y para asegurarnos la máxima calidad del objetivo, que ya sabéis que se da en torno a f/8.
Bien, a partir de ahora me extenderé menos. 2ª Fotografía:
A parte de que está sobrexpuesta y en este caso no tiene buena solución, Antonio parece intentar corregir la composición de la fotografía anterior girándose un poco a la derecha para sacar el lugar donde rompe el agua y sacarlo entero, pero, corta la zona de la izquierda. Esto no es recomendable hacerlo por la misma razón que os comenté antes, de no dar pié a interpretaciones erróneas, sin embargo, lo que no sabéis es que el lugar desde donde está hecha la foto es un lugar complicado para colocarse con el trípode, y además, Antonio solo tienen una focal fija de 35mm. , es decir, no tiene zoom, con lo cual es probable que no pudiera alejarse sin caerse del lugar al que estaba encaramado. Pienso que no se podía hacer más en esta composición.
La 3ª:
Al ver que se corta por la izquierda y derecha hay que buscar otra composición. De todas las vistas hasta ahora, esta es la que me parece más aceptable, porque aunque entra mucha mancha rocosa por la derecha, no estorba, sino que nos da información de cómo es el ambiente que rodea al río. La fotografía está dividida por la diagonal que crea el curso mojado del río. Si hubiera que moverla, habría bajado un poco la cámara para que apareciera mejor la espuma de abajo y restar importancia a la zona superior de rocas que no aporta nada nuevo al conjunto.
Otra:
Este es un intento de vertical, pero como veis, queda cortada a derecha e izquierda, dando la sensación de que la fotografía forma parte de una serie de fotos para hacer una panorámica de verticales. No es una composición acertada. Además, abajo a la derecha se cuela algo extraño que parece la pata del trípode.
Antonio también nos deja el procesado de 2 de estas fotos:
El procesado seguido parece ser tipo HDR de una sola toma, pero se nota demasiado su efecto y aunque son muy bonitas, no representan el aspecto real por su excesivo contraste y nitidez. Aquí depende de lo que queramos conseguir.
Si buscamos plasmar la realidad este tipo de procesado no nos vale, pero si no es ese nuestro objetivo, este procesado estaría bien, de hecho las imágenes quedan impresionantes.
Este tipo de procesados conlleva ventajas y desventajas. La ventaja es que tenemos la capacidad de incrementar sobremanera la belleza y el efecto impactante en nuestras fotografías. La desventaja es que el que descubre esto, normalmente deja de exigirse como fotógrafo y comienza a sacar fotografías impactantes del procesado y no de la cámara, con lo que al final te conviertes en un buen procesador, pero no en un buen fotógrafo. Esta es una etapa por la que todos pasamos, la mayoría de la gente se acaba conformando con Photoshop y abandonando el esfuerzo por dejar la fotografía lo más acabada posible en la fotografía. Otra desventaja es lo que tú sabes, es decir, en el fondo sabes que esa luz no existía, que ese momento nunca existió y eso hace que uno no se valore como fotógrafo. Esto no es precisamente una tontería.
A continuación os dejo la fotografía que más me gusta de todas:
Este es el resultado que yo dejaría.
La toma está un poco sobrexpuesta y ha sido imposible arreglarlo mejor. Esta en la imagen ligeramente procesada. No es tan bonita como la tratada ampliamente con photoshop, pero es la realidad de lo que había. Repito, nosotros debemos elegir un camino u otro, ninguno es mejor, simplemente son 2 caminos. A mí personalmente me parece más interesante buscar la luz, el momento y disparar. La sensación de haber captado algo irrepetible es única. De otra manera, no hay sensación, sino que relegamos el momento al procesado y se pierde esa tensión y momento únicos de la fotografía. Cada uno debe elegir lo que quiere.
Esta composición es la mejor de todas, sin embargo se queda un poco justa por la derecha e izquierda. En este caso un zoom le hubiera venido de perlas a Antonio... pero ya llegará. Yo hubiera alejado un pelín la fotografía para que se viera bien cómo desemboca el agua por la derecha y que no quedara tan pegada la parte izquierda.
Una de las preguntas que me hace Antonio es ¿Cómo se ve la composición? Para ver una composición hay que tener en cuenta muchos factores: Cómo están dispuestas las líneas y curvas, paralelismos, cruces, si hay profundidad, los colores y tonos si los hay, el juego que hace el agua (su recorrido quiero decir), alguna forma curiosa que pueda entrar en el encuadre. Nunca cortar elementos en la medida de lo posible, dejarlos separados simplemente moviéndonos a derecha, izquierda o incluso subiendo la cámara o bajándola. Intentar dar una expresión a la foto (lo más difícil), es decir, crear un mensaje con tu fotografía. ¿Qué quieres que el espectador sienta al ver tu fotografía? En muchas ocasiones estos factores no se dan y es mucho mejor no hacer la foto. Sino, uno puede empezar a exigirse poco. En fotografía, o te exiges un mínimo alto de calidad en tu fotografía o llenas el Flickr de hojarasca. Yo me di cuenta de esto un día y borré todo mi Flickr. Así me impuse un nivel más elevado de calidad y ahora la galería no es tan mala.
En resumen, esto es difícil, pero para nada imposible. Solo necesitamos ayuda. Nuestro esfuerzo dará su fruto. Seguro. Sino no haría este blog.
Un Saludo... y ahora sí, hasta dentro de un par de semanas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)