miércoles, 16 de febrero de 2011

Tu Foto Comentada: SESIÓN ESPECIAL

     Hoy vamos a hacer una excepción a la regla en cuanto a esta sección se refiere.

    Uno de nuestros fieles seguidores, Antonio, me ha enviado una serie de fotografías de un río, para que le intente ayudar a elegir cuál coger. Al verlas me he dado cuenta de que podría explicar muchas cosas en un solo post, que os pueden venir bien a todos, así que, en vez de coger una fotografía y comentarla, en esta ocasión, voy a ir analizando muy brevemente cada foto para decir finalmente cuál es la que me parece mejor opción.

    Comencemos por la primera:



     Es una buena composición.

     Cuando nos encontramos con un río en movimiento debemos saber elegir si la composición debe ir en vertical u horizontal. Aunque el río vaya en horizontal, se pueden encontrar composiciones en vertical perfectamente. Por ejemplo, siguiendo el curso del río para crear profundidad desde una zona cercana (en la parte de abajo) a una zona lejana (en la parte superior) desde donde vendría el curso del río.

     Antonio ha elegido la horizontal para esta toma. El problema que le veo a la composición, es que ha quedado cortada la desembocadura del agua por la derecha. No se ve toda la elipse que forma el agua por la derecha, y eso da sensación de error en el espectador. Otro punto mejorable es que ha quedado demasiada roca por la izquierda que no participa de la composición principal, que se podría quitar, pues no aporta belleza a la fotografía.

     Uno de los grandes problemas en invierno, es la oscuridad de las piedras, que carecen de todo tipo de vegetación y musgos, y debido a las inclemencias del tiempo mantienen colores apagados y pobres incluso de sus líquenes. Esto hace que el rango dinámico de la escena, es decir, la diferencia entre la claridad y la oscuridad, sea muy grande, obteniéndose fotografías con muchas partes en sombra y oscuridad y muchas con excesiva claridad. Si nuestra cámara no capta un alto rango dinámico, nuestras fotografías se verán mermadas en calidad. En este caso el agua ha quedado un poco sobrexpuesta en los lugares donde el agua desemboca con fuerza y crea más espuma.

    En el curso on-line que os anuncié de "Un Año de Fotografía" estoy aprendiendo muchas cosas nuevas que no sabía (aprovecho para invitaros a que lo veáis, que además de ser de alta calidad es gratuito). Una de esas cosas que no sabía, es que el histograma que nos aparece en la cámara no pertenece al archivo RAW (en el caso de que disparemos en RAW, cosa totalmente aconsejable), sino que pertenece a un JPEG que crea la cámara. Ese JPEG, que es lo que vemos en la pantallita de la cámara, suele aparecer con mayor nivel de exposición del que tiene en realidad, es decir, que aunque nuestra imagen nos dé señales de que ha sobrexpuesto un pelín, no pasa nada. En el caso de esta foto así ha sido, y he podido recuperar el tono original de la espuma del agua.

     Para que la diferencia entre luces y sombras no sea tan grande, se suelen utilizar días nublados para fotografiar las cascadas y ríos, como ha hecho Antonio.

     Otra cuestión a tratar es ¿Porqué sale el agua tan bonita y sedosa? Eso es porque se ha empleado una velocidad lenta de obturación. En este caso 0,5 segundos. Para eso, Antonio ha puesto un filtro ND8 de Nikon, que quita 3 diafragmas de luz, es decir, que si le das a la rueda de velocidad, podrás girarla 6 veces para hacerla más lenta, ya que los pasos de la cámara van de mitad en mitad.
     Respecto a los filtros, me comentaba que también tenía uno de ND10, y me extrañó, porque no sabía de su existencia. Al preguntarle me dijo que el filtro que tiene es el B+W que os he recomendado en alguna ocasión y que quita 10 diafragmas. En realidad sería un ND26 o 30, aunque no se le conoce por esta denominación, se le conoce por 1000x. Con este filtro maravilloso conseguimos fotografías que duran muchísimo más y nos dan un aspecto más sedoso del agua. ¡Ojo! No por quitar más luz es mejor, sino que cambia el efecto respecto del otro que tiene Antonio. Ambos son recomendables.
     Para usar este tipo de filtros, como al ponerlos no se ve nada, tenemos que enfocar en manual y dejar la imagen preparada. Una vez puesto se hace una prueba de la luz que necesita, para eso subimos el ISO bastante y medimos hasta que nos salga una fotografía con el histograma a la derecha sin sobrexponer las luces. Cuando tengamos los segundos volvemos a colocarlo en ISO 100 y contamos las veces que ha sonado la ruedecita hasta llegar a ISO 100. El mismo nº de veces tendremos que girar la rueda del tiempo de exposición de nuestra foto para tener el mismo histograma. Al hacer la foto buena ya comprobamos si la medición ha sido buena o tenemos que quitar o dar más tiempo al resultado.

    Ha disparado a ISO 100 y a f/8, diafragma suficiente para que salga todo el recorrido importante enfocado y para asegurarnos la máxima calidad del objetivo, que ya sabéis que se da en torno a f/8.

    Bien, a partir de ahora me extenderé menos. 2ª Fotografía:


  
     A parte de que está sobrexpuesta y en este caso no tiene buena solución, Antonio parece intentar corregir la composición de la fotografía anterior girándose un poco a la derecha para sacar el lugar donde rompe el agua y sacarlo entero, pero, corta la zona de la izquierda. Esto no es recomendable hacerlo por la misma razón que os comenté antes, de no dar pié a interpretaciones erróneas, sin embargo, lo que no sabéis es que el lugar desde donde está hecha la foto es un lugar complicado para colocarse con el trípode, y además, Antonio solo tienen una focal fija de 35mm. , es decir, no tiene zoom, con lo cual es probable que no pudiera alejarse sin caerse del lugar al que estaba encaramado. Pienso que no se podía hacer más en esta composición.

    La 3ª:



      Al ver que se corta por la izquierda y derecha hay que buscar otra composición. De todas las vistas hasta ahora, esta es la que me parece más aceptable, porque aunque entra mucha mancha rocosa por la derecha, no estorba, sino que nos da información de cómo es el ambiente que rodea al río. La fotografía está dividida por la diagonal que crea el curso mojado del río. Si hubiera que moverla, habría bajado un poco la cámara para que apareciera mejor la espuma de abajo y restar importancia a la zona superior de rocas que no aporta nada nuevo al conjunto.

    Otra:


      Este es un intento de vertical, pero como veis, queda cortada a derecha e izquierda, dando la sensación de que la fotografía forma parte de una serie de fotos para hacer una panorámica de verticales. No es una composición acertada. Además, abajo a la derecha se cuela algo extraño que parece la pata del trípode.

     Antonio también nos deja el procesado de 2 de estas fotos:




    El procesado seguido parece ser tipo HDR de una sola toma, pero se nota demasiado su efecto y aunque son muy bonitas, no representan el aspecto real por su excesivo contraste y nitidez. Aquí depende de lo que queramos conseguir. 

   Si buscamos plasmar la realidad este tipo de procesado no nos vale, pero si no es ese nuestro objetivo, este procesado estaría bien, de hecho las imágenes quedan impresionantes.

    Este tipo de procesados conlleva ventajas y desventajas. La ventaja es que tenemos la capacidad de incrementar sobremanera la belleza y el efecto impactante en nuestras fotografías. La desventaja es que el que descubre esto, normalmente deja de exigirse como fotógrafo y comienza a sacar fotografías impactantes del procesado y no de la cámara, con lo que al final te conviertes en un buen procesador, pero no en un buen fotógrafo. Esta es una etapa por la que todos pasamos, la mayoría de la gente se acaba conformando con Photoshop y abandonando el esfuerzo por dejar la fotografía lo más acabada posible en la fotografía. Otra desventaja es lo que tú sabes, es decir, en el fondo sabes que esa luz no existía, que ese momento nunca existió y eso hace que uno no se valore como fotógrafo. Esto no es precisamente una tontería.

    A continuación os dejo la fotografía que más me gusta de todas:



       Este es el resultado que yo dejaría. 

       La toma está un poco sobrexpuesta y ha sido imposible arreglarlo mejor. Esta en la imagen ligeramente procesada. No es tan bonita como la tratada ampliamente con photoshop, pero es la realidad de lo que había. Repito, nosotros debemos elegir un camino u otro, ninguno es mejor, simplemente son 2 caminos. A mí personalmente me parece más interesante buscar la luz, el momento y disparar. La sensación de haber captado algo irrepetible es única. De otra manera, no hay sensación, sino que relegamos el momento al procesado y se pierde esa tensión y momento únicos de la fotografía. Cada uno debe elegir lo que quiere.
       Esta composición es la mejor de todas, sin embargo se queda un poco justa por la derecha e izquierda. En este caso un zoom le hubiera venido de perlas a Antonio... pero ya llegará. Yo hubiera alejado un pelín la fotografía para que se viera bien cómo desemboca el agua por la derecha y que no quedara tan pegada la parte izquierda.

       Una de las preguntas que me hace Antonio es ¿Cómo se ve la composición? Para ver una composición hay que tener en cuenta muchos factores: Cómo están dispuestas las líneas y curvas, paralelismos, cruces, si hay profundidad, los colores y tonos si los hay, el juego que hace el agua (su recorrido quiero decir), alguna forma curiosa que pueda entrar en el encuadre. Nunca cortar elementos en la medida de lo posible, dejarlos separados simplemente moviéndonos a derecha, izquierda o incluso subiendo la cámara o bajándola. Intentar dar una expresión a la foto (lo más difícil), es decir, crear un mensaje con tu fotografía. ¿Qué quieres que el espectador sienta al ver tu fotografía? En muchas ocasiones estos factores no se dan y es mucho mejor no hacer la foto. Sino, uno puede empezar a exigirse poco. En fotografía, o te exiges un mínimo alto de calidad en tu fotografía o llenas el Flickr de hojarasca. Yo me di cuenta de esto un día y borré todo mi Flickr. Así me impuse un nivel más elevado de calidad y ahora la galería no es tan mala.

       En resumen, esto es difícil, pero para nada imposible. Solo necesitamos ayuda. Nuestro esfuerzo dará su fruto. Seguro. Sino no haría este blog.

       Un Saludo... y ahora sí, hasta dentro de un par de semanas.

4 comentarios:

  1. Gracias Carlos por tu acertado análisis. Tuve problemas de espacio para conseguir una composición acertada con el 35 mm., el resto, exposición, uso del filtro B+W 1000x (que desconocia), procesado, ojo fotográfico, fotos con mensaje ... espero conseguirlo con trabajo. Un saludo para todos!!!

    ResponderEliminar
  2. Me ha gustado todo el análisis, de principio a fin y en especial el final(no quiero desmerecer el resto). Solo que hace ya algún tiempo que me convencí y creo acertada mente y por fin, de que el secreto de las buenas fotografías está en la toma y no en las horas de procesado que le dedicamos a nuestro archivo. Esto no quita que seamos capaces después de convertir una buena fotografía en una excelente fotografía. Pero si creo que al revés es imposible. Mediante procesado, una mala toma nunca podrá llegar a ser ni tan solo buena.
    En cuanto a lo que conlleva al análisis propiamente dicho, he reconocido todas y cada uno de tus explicaciones como si fueran "mías"(probablemente las mías con mucho menos criterio, conocimientos y acierto). Me explico. Yo me daba cuenta que el proceso metódico de análisis de una serie de tomas, lo realizaba en el momento del visualizado en casa. Es decir, un análisis de ese tipo, delante del ordenador, que normalmente acarreaba en volver al mismo lugar una y otra vez hasta lograr algo aceptable que estaba allí el primer día.
    Mi lucha a día de hoy, está en adquirir conocimientos en fotografía y intentar plasmarlos en el trabajo de campo.
    Reconozco que me está siendo difícil, pero creo que he mejorado en gran medida mis fotografías y estoy obteniendo grandes satisfacciones, cuando poco a poco logras dominar, cada vez en mas ocasiones que la toma expresa lo que querías que expresara.
    Siento haberme extendido tanto, pero en la reflexión de este análisis, me he sentido fuertemente identificado y me he visto tentado ha expresar mi experiencia. Prometo no extenderme tanto en otras ocasione.
    Saludos a todos y buena luz!!!

    ResponderEliminar
  3. Me suicidio!por mucho que quiera no aprendo nada de fotografia, de procesado y soy incapaz de decidirme por un objetivo. Se que quiero una lente de calidad pero no se cual. me alegro de haber encontrado este blog haber si aprendo algo. Saudos!

    ResponderEliminar
  4. Ya sabes, todas las dudas que tengas me las puedes preguntar.

    Un Saludo

    ResponderEliminar

Los comentarios están sujetos a moderación para evitar el spam, por eso no aparecerán al instante. Aparecerán al ser revisados. Todas las preguntas serán respondidas. Un saludo