domingo, 6 de julio de 2014

Evolución en la composición


INTRODUCCIÓN

     Uno de los pilares básicos en fotografía es la Composición: un conjunto de pistas o ideas que nos ayudan a elaborar la ubicación de los elementos en una fotografía de manera que, al verla, consigamos un efecto concreto de llamada de atención. Esta llamada de atención tendrá un sentido final, que puede ser mostrar algo en concreto, provocar una reacción, despertar un sentimiento, etc... ese fin lo ponemos nosotros.

     Se ha hablado muchas veces de que hay ciertas reglas de composición, mientras que otros mantienen que no hay dichas reglas. El caso es que algunas pautas concretas ayudan a guiar la vista del espectador y además son capaces de centrar la atención con más fuerza que si realizáramos una fotografía al azar, y eso es incuestionable.

     Yo no voy a repetir aquí un tratado de composición, para eso tenéis ya libros muy bien elaborados, con mayor o menor acierto pero, con muchas pautas útiles. A componer se aprende viendo el trabajo de  otros, leyendo algo sobre el tema y practicando. Pero ¿Qué pasa cuando ya 'sabes componer'? ¿Y ahora qué?

     En el corto tiempo que llevo como aficionado a la fotografía (desde el 2009) he podido observar una crecida exponencial de los conocimientos compositivos en los fotógrafos. Antes la gente no sabía tanto de composición como ahora, y eso nos ha llevado a un punto que podríamos llamar de 'sabiduría general', en la que todo el mundo más o menos avezado que lleva unos años, sabe de composición. Sin embargo, este conocimiento general, del que más allá apenas hay libros escritos, ha llevado también a una mentalidad estricta que lleva a rechazar todo aquello que salga de los parámetros de composición establecidos, y e aquí el problema: no queda espacio para la evolución de la fotografía.

EVOLUCIÓN

    La evolución de la composición tal y como la conocemos puede seguir numerosos caminos, sin embargo, he de recordar que la línea que separa lo sublime de lo ridículo es estrecha, y no podemos pretender hacer evolucionar la composición separándola del entendimiento del espectador, porque si el espectador no entiende nuestra fotografía, el fin no encuentra quién lo comprenda. En efecto, mucha de la fotografía que se entiende por gran fotografía contemporánea de 'maestros' actuales, es una fotografía que raya en lo ridículo, en lo absurdo o en la mayoría de las ocasiones en lo arbitrario. El abismo que se extiende entre este tipo de fotografía y la fotografía que hace la mayoría de la gente, está habitado por pocos fotógrafos, de los que a veces se pueden ver verdaderas obras de arte y de inteligencia.

    He empezado a ver autores que intentan salir de sus composiciones habituales y abrir un camino nuevo dentro de la fotografía de naturaleza. El caso de José B. Ruiz es claro, un fotógrafo que ha llegado a ser maestro de otros, ha tocado techo y está intentando evolucionar. Otro caso es el de Sandra Bartocha, que lleva algo más de un año haciendo 'cosas extrañas' con su fotografía y saliendo del estilo que hasta entonces había tenido, en busca de un modelo evolucionado para trasmitir algo nuevo. De momento, ambos están en evolución y todavía no han llegado a un punto de estilo nuevo concreto, pero ya se andará, porque ambos son pioneros de la nueva fotografía de naturaleza.

     En mi manera de hacer fotografía se componer a la manera actual, con las normas establecidas. Pocos elementos y bien colocados, cuidando primer plano y fondo, así como la iluminación. No es fácil llegar, pero al final se llega, prácticamente todo el mundo llega. Son fotos correctas, bonitas y que a casi todo el mundo le agradan, incluso a los que más 'saben'. Pongo unos pocos ejemplos de fotografías habituales cuyas composiciones están muy en uso.









   Si pones estas fotos en la web la gente te alabará y les gustará como norma general. Sin embargo estas fotos están bien... pero nada más en cuanto a composición. Son todas muy correctas, muy bonitas, pero no reflejan más que lo habitual, lo que podría hacer cualquier fotógrafo con un poco de práctica, es decir, no hay ningún tipo de evolución fotográfica. Y sin embargo, todo lo que se salga de aquí, rompiendo estas 'reglas', no suele ser bienvenido, tachándose normalmente de error.

   La evolución de la que estoy hablando, pasa por romper un poco las 'normas' a conciencia, pero dejando patente que se sabe todo lo anterior y a la vez, sin perder la conexión con el espectador, pero no me refiero al espectador que 'sabe' de fotografía, que probablemente critique la foto negativamente, sino que debemos seguir conectados al espectador que no sabe de fotografía y podrá ver tu foto, le gustará y no sabrá porqué. Ese espectador es al que debemos cuidar más, porque es al que más hay que trasmitir la naturaleza. Mi interés principal es invitaros a introducir en vuestras fotografías elementos que no se salten el entorno natural que se fotografía y que en otras ocasiones no encuadraríamos, es superar los límites de lo 'correcto' y arriesgaros a componer con una mirada más de 'pintor de imágenes', una mirada más amplia.


EJEMPLOS

   La siguiente fotografía sería normalmente la elegida como una composición habitual, aunque ni siquiera, porque las ramas de abajo les molestarían a muchos. O incluso podría molestar la luz del sol, ya que muchos fotógrafos tienen cierta obsesión por las luces suaves.


   Romper un poco las 'reglas' significa en este caso meter en la foto esa molesta hierba, que no nos engañemos, es el campo, y contrastar la suavidad del fondo con la maleza del suelo más cercano. Pero aún así hay que ir más allá y jugar más con el entorno y los fondos.
   En la siguiente fotografía, un fotógrafo que sepa mirar con la suficiente atención, verá una correlación entre varios factores (que os invito a descubrir por vosotros mismos), y eso hará que le entre por los ojos igual que si estuviera 'bien compuesta', es decir a la manera común, y a la vez, que pueda gustar al espectador que no sabe de fotografía, pero debemos aprender a mirar más allá. Sino nos estancaremos y miraremos como la gran masa.




    Otro ejemplo de composición común sería este:


    Es una fotografía que puede que guste a muchos. No se sale de las normas y compositivamente tiene equilibrado el peso de los 2 elementos principales que vemos: la flor y la mariposa. A mí, sin embargo, me parece tan simple y repetida en tantas ocasiones, que no me acaba de sorprender nada. Para una mariposa, prefiero empezar a romper las normas e introducir un elemento discordante dentro de una composición aparentemente bien resuelta:



   Como veis, son algo diferentes a lo habitual, porque incluyen elementos discordantes con las 'reglas', pero sin embargo mantienen la composición.

   Creo sinceramente que este es uno de los caminos por donde debe evolucionar una parte de la fotografía de naturaleza, pero siempre conectando con el espectador y dejando claro que se controla lo que se hace, y no que se fotografía al azar. A partir de aquí se abren distintos caminos que incluso pueden llegar a conectar menos con los fotógrafos y más con el público de a pie.

    La siguiente fotografía gusta, pero ya incumple ciertas 'normas' que a algunos fotógrafos les rechinará, principalmente en el primer plano, en el que muchos no habrían sacado las 2 primeras flores desenfocadas:




FOTOGRAFÍA DEL SENTIDO

   Podemos dar un paso más agresivo. Si queremos romper un poco más la conexión con los fotógrafos de normas y sacrificar la composición efectista, podemos hacer algo que pueda hacer pensar a un espectador normal, que parezca de poco interés a los fotógrafos, pero que todavía guarde algo de belleza. Nos inclinamos más hacia la fotografía del sentido (algo que explico en mi web en un apartado nuevo).



    Ambas llevan un virado. La primera al blanco y negro, y la segunda a un color cálido desvaído, para acentuar más el mensaje de la sensación inicial, que la fotografía en sí.
    Si os dais cuenta, este camino de evolución (de los distintos que puede haber), lleva a que la fotografía no sea tan importante como el mensaje que puede suscitar. Por eso nos podemos saltar más 'reglas' pero sin dejar de respetar algunas pautas para dar esa sensación de verdadero control de la situación, que es lo que lo distingue del ridículo.


FOTOGRAFÍA EN MOVIMIENTO

    Por supuesto, podemos hablar de fotografía en movimiento, pero ahí también existe la composición, y no debe olvidarse, pues en muchas ocasiones se empieza a ver fotografía en movimiento pero en el más absoluto desconcierto y caos. Nunca debemos perder la esencia de lo que somos, de dónde venimos, es decir, de qué tipo de composición venimos, porque lo que es bueno no tiene porqué quitarse si puede evolucionar.

   Por poner un ejemplo: he visto muchas fotos de 'La Puerta' de la zona de Los Urros en Cantabria, pero ninguna de esta manera:



   Otras fotos con movimiento, con algo de novedad, pero respetando la composición podrían ser estas:




   También se puede jugar con el desenfoque:


    Como podéis percibir, hay composición aún con movimiento o desenfoque.


FOTOGRAFÍA RETOCADA

    Otro campo de la evolución que no podemos callar es el del retoque fotográfico. En mi opinión, es fácil dejarse llevar por las infinitas posibilidades y hacer que la fotografía deje de serlo para pasar a ser arte digital o diseño gráfico.

    Dentro de la evolución en la composición, yo no trataría de componer mediante retoque fotográfico si queremos seguir hablando de fotografía, aunque sí vería con buenos ojos la modificación del color e incluso de la luz en cierta medida. Pongo como ejemplo la siguiente fotografía. La primera es la foto original, y la segunda está procesada hacia tonos oscuros, pero he aclarado la zona central y el tronco mediante retoque.



     Cuando vi el lugar (primera foto) pensé inmediatamente en un mensaje con una luz especial (segunda foto). La composición es clásica, centrada, pero por su falta de belleza y momento no atraería a nadie, ni siquiera al público menos exigente, sin embargo, la segunda foto, por modificación de la luz puede desprender un mensaje más claro de fortaleza y estabilidad.


CONCLUSIÓN

    Estas son algunas de las iniciativas que os propongo para vuestra fotografía. Haced lo necesario para no encajonaros con las composiciones y poder tener un criterio bien formado, sabiendo porqué se hacen las cosas y sobre todo, con una mentalidad abierta e inteligente a partes iguales.


miércoles, 11 de junio de 2014

Comparativa de dominantes en filtros


   He hecho una pequeña comparativa en casa entre varias marcas de filtros que tengo para que veáis la diferencia entre las dominantes de color que producen.

En primer lugar cuelgo la foto sin filtro:



El degradado de Hi-Tech 1.2 100x125 (4 pasos):





el inverso de Hi-Tech 0.9 100x125 (3 pasos):




Como veis tiene una dominante rosácea espectacular. Esto varía totalmente la fotografía y hace imposible su corrección mediante el balance de blancos, porque si corregimos pasa esto:




Se corrige por arriba y verdea por abajo con lo que considero que los filtros Hi-Tech de este tipo no son aptos para su uso.

Veamos ahora el degradado de LEE 0.9 100x150 (3 pasos):


Presenta un poco de dominante fácilmente corregible, aunque no son perfectos.

Respecto a los filtros de densidad neutra no degradados, son más fáciles de corregir. El Hi-Tech da una dominante azulada muy pronunciada, pero no pasa absolutamente nada, pues se corrige perfectamente con el balance de blancos.

Yo tengo los HAIDA, que no dan nada de dominancia.

El ND64x (6 pasos):




Y el 1000x (10 pasos):




Desconozco qué calidad darán los filtros Hi-Tech de 100x150, pero visto lo visto, si vais a comprar uno, probadlo primero en una tienda, porque luego ya no tiene remedio.

Los filtros LEE tienen calidad probada. Los HAIDA están apareciendo con fuerza en el mercado y todo el mundo habla maravillas de ellos.

Respecto al inverso, hoy por hoy, en 100mm. de ancho, solo se puede usar el Singh-Ray.

sábado, 8 de febrero de 2014

Cámaras Reflex y objetivos para Naturaleza

 
 
   He estado escrutando diversas opciones para haceros un resumen sobre qué sería lo mejor para fotografía de naturaleza en las disciplinas más comunes: paisaje, macrofotografía y fotografía de aves.

   No he encontrado nada parecido en la red, puede que exista, pero no lo he encontrado, con lo que me he decidido a hacer este post por si os puede ayudar.

   He mirado el rango dinámico, la profundidad de color, los ISOs altos aceptables y otros factores para las cámaras, y en los objetivos, su construcción, nitidez y contraste, viñeteo, aberraciones cromáticas, 'flare', velocidad de motor de enfoque y otras características desde distintas 'reviews'. No he tenido en cuenta algunos aspectos técnicos y de software, aunque las recomendaciones que haré son de la gama alta, con lo que la decisión final irá más enfocada al gusto personal de cada uno y a las posibilidades de obtener el material.

   Estas son mis conclusiones.



viernes, 31 de enero de 2014

Curso gratuito de Fotografía de Aves en Trino.tv


  La web de Turismo Rural de Interior y Ornitología de Castilla y León tiene un canal de vídeos en Youtube que está ofreciendo un estupendo curso gratuito de Fotografía de Aves para todo aquél que quiera empezar desde el principio.

  Oscar J. González nos presenta estos vídeos de una manera sencilla y clara, con una producción de vídeo que para mí la quisiera.

  No os podéis perder estos vídeos, y por supuesto, movedlos en Twitter y Facebook para que mucha más gente pueda llegar a ellos. ¡GRACIAS Oscar!