viernes, 12 de agosto de 2011

Buscando otras luces para nuestras fotografías

           Todos tenemos la experiencia de hacer fotografía de paisaje. Cuando uno empieza, se compra un angular, se busca un sitio bonito y hace esa fotografía en el amanecer o en el atardecer, yo lo he hecho infinidad de veces.

           Las primeras y últimas luces son especiales, y añaden un plus de belleza que en ocasiones nos dejan boquiabiertos al ver los resultados, sin embargo, el paisajismo de amaneceres y atardeceres resulta... como lo diríamos, algo adictivo. Esto hace que la mayor parte de las galerías de fotógrafos profesionales y aficionados de paisaje, tiendan en un tanto por ciento muy elevado a hacer fotografías con estas luces tan especiales.

         Mi proposición de hoy es hacer una revelión pacifica y personal contra ese impulso que todos tenemos, y desarrollar mucho más nuestra habilidad compositiva e intelectiva hacia las luces duras... tan odiadas por muchos fotógrafos, y hacia los días nublados, que tampoco gozan de buena fama. Son fotografías difícles que ejercitarán muchísimo nuestra capacidad compositiva y nos harán dar un paso en nuestra fotografía que muchísimos fotógrafos no se atreven a dar, muchas veces porque otros fotógrafos les han quitado la idea.

         La fotografía de paisaje con altas luces, requerirá despues de un procesado que mantenga las altas luces, potencie un poco la saturación (que es parte importante de la belleza que da la luz), y levante un poco las sombras más duras para reducir un poco el contraste. Y la fotografía de paisaje con luces muy suaves necesitará también de un procesado especial en el que se contraste un poco la escena o en el que se aproveche la gradación tonal para hacer interesante virados a blancon y negro (B/N). No es un procesado fácil, pero ¿Acaso hacemos fotografía para que las cosas sean fáciles?

Clasificando

        A grandes rasgos, y sin ánimo de hacer una clasificación de escuela, los días con sol pueden ser de dos tipos: Sin nubes, con lo cual, el cielo será azul blanquecino. O con algunas nubes, lo cual incrementará la belleza dependiendo del tipo de nubes que presente el cielo.

       Y los días nublados también pueden ser de dos tipos: Con nubes sin forma, con lo cual será difícil incluir el cielo en nuestras fotografías. O con nubes con formas, lo que hará que podamos sacarle mucho provecho al cielo.


Material recomendado      

Para estas fotografías nos será muy útil tener diversos artilugios casi imprescindibles:

- Un filtro UV:   Yo nunca lo he utilizado, pero dicen que reduce un poco el color blanquecino del cielo y el exceso de bruma en el ambiente. Puede ser un filtro interesante de tener.

- Un Polarizador circular:   Tiene diversas propiedades, como oscurecer el cielo, intensifica un poco el color, elimina los reflejos y por tanto, nos deja ver el fondo del mar en las fotos de costa. Es importante saber usarlo, pues de lo contrario, un exceso de efecto polarizado crea efectos de color negro en el cielo y denota un desconocimiento de su uso, dando sensación artificial aún siendo bastante impactante. Para usarlo simplemente se gira hasta tener el efecto deseado.

  Si se usa el portafiltros es altamente recomendable usar el polarizador circular para portafiltros con su adapatador, aunque a veces es dificil de conseguir. En este caso necesitamos usar el portafiltros y plarizador de la marca Lee.

- Un portafiltros con su anilla adaptadora para nuestro objetivo (Los hay de Cokin serie Z o de Lee mucho mejor, en su sistema especial para gran-angulares) y los correspondientes filtros rectangulares de 10x15cm. de Lee o Singh-Ray o equivalentes en calidad (nunca los Cokin, que son de baja calidad y dejan en nuestras fotos horribles dominantes magenta al mezclarlos con otros filtros de gelatina).

  Estos filtros serán un degradado de 3 diafragmas o 0,9ND que puede ser de Lee o equivalente en calidad, y si lo conseguís el Big-Stop de Lee, que no es degradado y resta 10 diafragmas de medidas de 10x10cm. Yo conseguí un degradado de Singh-Ray de 5 diafragmas que uso mucho y desgraciadamente ya no lo fabrican pero podría conseguirse de 2ª mano. Es muy recomendable y útil.
  Si no se consigue el Big-Stop, lo mejor es tener un par de filtros circulares de densidad neutra, uno que reste 6 diafragmas y otro que reste 10, yo los uso de la marca B+W y ambos los uso, pues en ocasiones, el de 10 es excesivo y otras el de 6 se queda corto.

Con los filtros de densidad neutra conseguimos alargar la exposición de nuestras fotos reduciendo la luz que entra en el sensor. Así podremos crear efectos de gran belleza en el agua o mediante el viento allá donde afecte. Yo les doy además un uso especial para hacer fotografía subrealista.

- Trípode muy estable para evitar las vibraciones por el viento, nada menor a la serie 055 de Manfrotto o equivalentes en otras marcas. Un trípode no estable arruinará las fotografías de larga exposición.

- Un disparador por cable viene muy bien, y si queremos dar un paso más, una pantalla visor-disparador por cable. Yo la uso y es altamente recomendable para composiciones en posiciones difíciles. Yo uso la de la marca Phottix que es muy económica respecto al resto, pero vale cualquiera que se vea bien por la pantalla, pues esto es importante.


¿Qué características y calidad deben tener nuestros filtros circulares?

        Debemos intentar comprar la mejor calidad que exista, porque eso reducirá mucho los efectos negativos que tiene poner un cristal delante del cristal de nuestro objetivo, sobre todo los reflejos del sol y sus aberraciones en el color.

       Dependiendo del sistema que vayamos a utilizar para poner nuestros filtros recomendaré una clase u otra de filtros:

- Si usamos portafiltros recomiendo usar todos nuestros filtros para ser usados con el portafiltros, incluido el polarizador circular. Es lo que más evita el viñeteo de las esquinas de nuestras fotos.

- Si no podemos por la razón que sea, pero usamos portafiltros para los degradados, debemos usar filtros que no sean 'slim' es decir, que no sean los delgaditos, porque así, si los compramos normales, tendrán rosca y podremos acoplar nuestro portafiltros.

- Si no usamos portafiltros debemos comprarlos 'slim' porque así evitaremos el viñeteo en las esquinas de nuestras fotografías en gran medida.


Fotografiando en las distintas situaciones

1) En los días en los que el cielo no tiene nubes, vamos a tener que usar el polarizador para dar interés al cielo, teniendo en cuenta que el polarizador incrementará el contraste en nuestra foto y potenciará el color. Además, dejará ver el fondo del agua si la hay, o eliminará los brillos en las gotas de rocío.

  El uso del polarizador se regula girándolo. Si nos pasamos, el cielo se ennegrecerá y quedará un cielo impactante pero irreal, como en esta fotografía en la que me pasé con el efecto.


   Como veis, el cielo y los colores ganan mucho, pero debía haber quitado algo de efecto al polarizador, y queda una mancha negra que resta calidad al conjunto y es totalmente irreal.

   Existen unos degradados azul celeste en la marca Lee que algunos fotógrafos los usan para dar algo de color al cielo. Yo nunca los he usado, pero creo que dan muy buen resultado.

   Os pongo otro ejemplo, pero con el polarizador bien aplicado.


   En este caso, el polarizador hace que se vea el fondo del mar, y ha dado interés al cielo casi sin que se note su efecto. Además ha potenciado el color.
  La fotografía lleva también un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas, así difuminamos las olas en manchas blancas dando al conjunto una belleza especial. Para la composición me he fijado en las 2 líneas principales: la del horizonte y la de la tierra firme. Como el cielo estaba sin nubes, le he dejado entrar en el encuadre lo suficiente para esté presente pero no estorbe, y he potenciado el mar con la isla y el difuminado, que le dan la belleza, y luego he colocado una gran proporción de tierra en partes iguales a la del agua, y para darle mayor carga de belleza e interés, e incluído dos rocas con líquenes naranjas bastante bonitos. El conjunto es atractivo y llama la atención.
  Hubiera preferido la isla en el medio para formar un triángulo con las piedras del primer plano, pero una roca a la izquierda de la isla me lo impedía si quería que quedase fuera del encuadre. Aún así, la composición no molesta visualmente.





  En esta fotografía, el cielo es de un azul que embellece mucho el conjunto si lo ubicamos en su justa medida. Unido a la gran montaña y al amarillo de las crucíferas crea un efecto impresionante. 


  Otros ejemplos, esta vez, fotografías en las que no era necesario incluir el cielo, y además, este no tenía atractivo.


  En este caso tenemos una luz de cielo de mediodía sin nubes. La belleza reside en la fuerza del mar y en las rocas verdes impactantes, así como en el efecto de contraste entre el verde y el azul del mar. En este caso no hay filtros para la fotografía. La luz era dura, por lo que he alzado un poquito las sombras para reducir contraste, pero no he reducido las luces para que la fotografía no pierda su fuerza en los blancos.




   Estas 2 fotografías son prácticamente la misma composición del mismo lugar. En la primera se presenta la belleza del golpe de agua, pero es muy importante que se vea la otra roca y la playa, para llenar la imagen de otras formas y colores, así como la roca en estado sólido que golpea el agua y la convierte con los años en arena de playa. Se busca así también lanzar un mensaje subliminal.
  La 2ª lleva polarizador y un filtro de densidad neutra de 10 diafragmas. Esto da un color especial al agua y un misterio al conjunto, pues el agua queda reflejada como niebla.
  Os dejo otros efectos de esta niebla que se crea con el filtro de densidad neutra en momentos de luz dura.


  En este caso he realizado un virado a B/N y he aislado todos los elemento para que no aparezca ni cielo ni playa, sino solo lo que me interesa destacar, que es la roca entre la niebla creada por el filtro de densidad neutra al golpe de las olas. Al tratarla en B/N aumentamos la sensación de misterio. Las luces altas se han dejado en el límite de la sobrexposición pero sin que sobrexpongan, y las sombras duras se han elevado un poco en su luz para que no haya negro total en la fotografía.


En este caso es un sitio parecido al de la anterior foto, y el efecto que se busca es mostrar cómo el agua va quebrando la roca con el paso de los años, por eso no incluyo cielo, porque no aportaba información al mensaje.
  La fotografía se divide por colores. El verde amarillento de los pastos, el color oscuro de la roca y el azul matizado por el efecto del polarizador junto al filtro de densidad neutra. Un mensaje sencillo sin demasiados elementos.

2) En los días en los que el cielo tiene algunas nubes, y estas son aprovechables por su forma, el uso del polarizador o de un degradado las hará más visibles.





 
Esta foto tiene algunas nubes en el horizonte con formas en relieve que aportan gran belleza al cielo. Si a esto le añadimos polarizador, su visión se hará más patente y encima se verá el fondo del mar. Como veis, el efecto del polarizador bien aplicado embellece el cielo pero no lo debe ennegrecer en exceso.
  Esta es una foto para crear sensación de lugar. No hay un motivo principal, sino diversos motivos que aportan belleza al conjunto de la foto: La isla, el azul, el cielo con sus nubes, el mar degradado por el filtro de densidad neutra, la pequeña porción de pastos en primer plano y las rocas de la derecha, así como los pequeños retazos de playa que se ven. El conjunto es lo que da belleza a la foto.



3) Los días en los que el cielo tiene muchas nubes son a mi juicio los más difíciles de fotografiar.
   Si las nubes no tienen forma y el cielo es plano, es casi obligatorio no sacar el cielo en la fotografía a menos que se quiera jugar con una fotografía en B/N y sus tonos. Normalmente estos cielos salen blancos y se hace necesario el uso de un degradado para bajarles un poco de exposición. suelen quedar fotografías en las que 'falta algo' para que sean buenas.


  En esta fotografía panorámica vertical vemos que el cielo blanco desmerece el resto de la foto, que es muy bonita. Si las nubes hubieran tenido forma, ésta se habría visto mediante el uso de un filtro degradado o con polarizador, y entonces la foto habría sido otra cosa. Pero si os fijáis, aún siendo un paisaje bonito, le falta algo.


   Esta otra tiene el cielo muy plano, pero con una ligera forma. Aquí el uso de un degradado para el cielo tiene una aplicación muy dificil debido al relieve de las montañas. Se puede usar degradado si se sabe mover durante la exposición para que no se note la linea oscura que forma. Para ello conviene alargar la exposición si es posible añadiendo un filtro de densidad neutra como el de 6 diafragmas. Al ser mas larga la exposición conseguimos mover el filtro con destreza para que no se note en exceso.
  El resultado final es bueno, aún habiendo dejado el cielo, porque 3/4 partes de la foto es la montaña, que es lo que aporta belleza.





  En esta foto, el cielo estaba imposible, y por eso hemos aprovechado su efecto en una fotografía en B/N, que resta fealdad al conjunto y gana interés por la gama tonal.


  Esta es una foto en la que el cielo era totalmente plano, por eso evito sacarlo. Se puede ver que el efecto de luces y sombras es muy suave. Son fotos que también tienen su encanto.

4) Finalmente tenemos las fotografías en las que las nubes tienen relieve y embellecen el conjunto. Desgraciadamente tengo muy pocas fotografías con estos ambientes.




 
En este caso la famosa formación de la Costaquebrada (Liencres-Cantabria), arropada por una luz suave y unas nubes con cierta forma que permiten incluir una pequeña porción de cielo y embellecen el conjunto. Para añadirle belleza he añadido el polarizador, que nos permite ver el fondo y saturar los colores. Así la fotografía gana mucho por la fuerza de los azules y verdes.





  Esta foto no incluye el cielo directamente, pero sí en su reflejo. Había nubes con forma, pero el paisaje era feo, por eso me centré en crear una composición de líneas con las rocas y la orilla, pero aprovechando las nubes del cielo con el reflejo. Es arriesgado, pero el conjunto no deja indiferente.
  Debemos ingeniárnoslas para encontrar las composiciones parándonos a mirar con detenimiento, ideando nuevas fotografías, intentando lo que nos parece difícil, porque solo lo consiguen los que lo intentan.





  Esta no es una fotografía exclusivamente de naturaleza, pero sí de paisaje, y nos muestra un cielo con nubes y con cierta forma, que son los que os digo que se pueden aprovechar bien con polarizador y un degradado.

Espero haberos animado un poco a no quedaros en cas cuando hace mucho sol o cuando está nublado, porque nunca sabemos la fotografía que podemos crear.

Un Saludo a todos.









13 comentarios:

  1. Como siempre, todo un placer leer tus explicaciones. Por todas partes se lee..."la luz era muy dura" ...y que?? ¿que pasa que no se puede fotografiar a esas horas?? Demostrado queda con un rotundo si!!!

    Saludos

    Rafael Béjar.

    ResponderEliminar
  2. muy bueno carlos!!, espero un video sobre este tema, jajajaja.

    Este tipo de post realmente te animan a salir a sacar fotos en malas condiciones!!.

    muchas gracias! y saludos!!

    ResponderEliminar
  3. Otra magnifica entrada.

    No siempre podemos salir a fotografiar o volver a ese lugar con otras condiciones de luz. Es por eso que es muy interesante conocer maneras de sacar rendimiento a las condiciones que nos encontremos.

    Saludos y buena luz

    ResponderEliminar
  4. Como siempre un gran tutorial que nos enseña a convertir en favorables las condiciones menos propicias para la fotografía.
    Hay unos filtros de la marca Heliopan de densidad neutra variable, oscilan desde 1 a 7 pasos, son dos filtros, uno fijo y otro que gira, en función de ese giro aumentamos el número de pasos, de esta manera llevamos varios filtros degradados en uno, la calidad de los cristales usados en su fabricación es buena, el precio....también "es bueno", os dejo el enlace de una tienda donde adquirí uno:
    http://www.fotoaccesorios.com/epages/eb0214.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/eb0214/Categories/Filtros/Neutro/Heliopan
    Saludos desde Almería, donde la luz suele ser muuuuy dura(como el calor,jajajajaja)
    gracias por tus enseñanzas

    ResponderEliminar
  5. Gracias javier, buena información.

    Los filtros variables hay que probarlos de alguna manera porque suelen viñetear dado su grosor.

    Singh-Ray comercializa uno que daba problemas por el viñeteo. Más tarde lo actualizaron y lo han sacado más finito para que viñetee lo menos posible.

    Podría ser interesante tenerlo. Yo no suelo utilizar nada por debajo de 6 diafragmas.

    Un Saludo

    ResponderEliminar
  6. Hola Carlos, voy a comprarme el macro 100 de canon, no se si coger el IS o el otro, tu que opinas?, creo que el IS es buena idea para disparar si tripode.
    Tenia claro que el sin IS, no sabia que existia el con IS y ahora dudo, ¿tu que crees, merece la pena la difereancia dce precio? Me gustaría fofografiar bichos.
    GRACIAS
    cicliironman@yahoo.es
    cicli2.blogspot.com
    Si me contestas en el correo te lo agradezco mucho
    GRACIAS

    ResponderEliminar
  7. Depende de varios factores:

    - Si te vas a tomar la fotografía macro muy en serio, es mejor comprarse el 100 sin IS y más adelante el Canon 180 para usarlo con trípode (aunque yo recomiendo comprarse solo el 180 y no perder el dinero con el 100).

    - Si tienes muy buena cámara como la 5D Mark II o la 1D de sensor completo, podrías pasar con el Canon 100 sin IS y subir el ISO cuando necesitaras más luz para fortografiar a mano.

    - Si tu cámara no es de sensor completo su ISO será peor, y toda ayuda que necesites para fotografiar a mano te será de gran ayuda, por tanto, el Canon 100 con IS te vendrá mejor que sin IS. Si la pregunta es ¿Se justifica el precio? Te diré que no. Cuesta el doble para conseguir una calidad similar y uno o dos diafragmas más de luz.

    Yo no suelo recomendar la fotografía macro a mano, ya que, entre otras cosas, los enfoques de los macros son muy lentos, prefiero disparar a mano con el Canon 180 que es más pesado que con cualquiera de los Canon 100 macro, ya que el desenfoque de los fondos es mucho más patente y mejora la calidad de todas las tomas.

    El mejor momento para fotografiar bichos es al amanecer, cuando están fríos y no se mueven, por eso se puede hacer la fotografía macro con trípode e incluso un esquema de iluminación por flashes.

    Te preguntarás ¿Entonces que hago? La respuesta depende de esos factores que te he planteado, de sopesar sus pros y sus contras y elegir hasta donde quieres llegar y la calidad que quieres conseguir, pero recuerda... piénsalo muy bien, porque es mejor comprar un objetivo definitivo aunque se tenga que esperar más para comprarlo, que comprar uno ahora y otro años después y haber pagado el doble por lo mismo.

    Sé que la respuesta no ha sido resolutiva, pero es mejor plantearte todas las posibilidades.

    Un Saludo.

    ResponderEliminar
  8. Hola Carlos,

    Aunque te sigo leyendo hace tiempo que no escribo nada en los comentarios de tus entradas.
    En esta no he podido evitarlo, te tengo que felicitar por la completísima información que explicas tan bien ilustrada con tus propias imágenes.

    Me gustaría hacerte una consulta sobre un filtro que no tengo todavía y que no has comentado. Me refiero al degradado inverso.
    En principio invertiría en uno de 3 pasos porqué en los amaneceres del mediterráneo es lo que más se suele usar.

    No soy fotógrafo profesional, tan solo un aficionado aunque debo reconocer que muy autoexigente.

    Antes solo fabricaba los degradados inversos Singh Ray, y ahora también los fabrica HiTech en dos calidades, de resina y de cristal. Si no voy equivoca los Singh Ray son de resina.

    La cosa está en que quisiera uno que tenga las mínimas dominantes posibles (por ello solo son de resina los Lee degradados que tengo, los de densidad neutra son de cristal y salvo que sea realmente necesario intento no combinar dos filtro de resina).

    Leyendo por internet he visto comentarios de todo tipo sobre las dominantes de Hitech (resina) y de Singh Ray.
    En base a esto la respuesta sería clara, el de cristal de HiTech, pero por eso he empezado diciendo que no gano dinero con esto porque salen por unas 300 libras esterlinas (+ portes)y eso para un solo filtro, muy frágil pues pica y busco alternativa de calidad aunque sea de resina. Tal vez los que han hablado menos mal (sobretodo si se combinan con filtros de vidrio) son los Sing Ray.

    ¿Qué opinión te merece el tema?

    Gracias.

    Dani.

    ResponderEliminar
  9. Hola Daniel, es una alegría verte de nuevo por aquí. He de decir que yo también visito tu página siempre que el tiempo me lo permite y te he visto también en la revista LNH. Si Dios quiere, habrá un pequeño articulo mío en el nº3. La verdad es que la revista promete.

    Respecto al tema que me comentas, yo uso el inverso de Singh-Ray y no me da problemas de dominantes. La verdad es que no mezclo filtros de resina, solo cristal + cristal o cristal + resina, y así no hay problema.

    Creo que la clave está en usar buenos filtros de cristal de densidad neutra como el de 6 o el de 10 diafragmas. Al combinarlos con un Singh-Ray no te darán problemas.

    De los Hi-tech sé que existen, pero nunca he tenido la oportunidad de probarlos.

    Como recomendación sobre los inversos de Singh-Ray, te diré que lo suyo es tener el de 2 diafragmas y el de 4. Yo solo tengo el de 3 y echo en falta tener algo más de potencia.

    Un Saludo

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias por tu respuesta Carlos y espero con impaciencia ese artículo para el próximo número seguro que será muy interesante!

    Creo que has dado en el clavo. Lo suyo es no mezclar nunca dos filtros de resina.

    Te haré caso (a tu buena experiencia con ellos) y me miraré el Singh Ray. El "miedo" es que si lo pido fuera de Europa tenga sorpresas por el tema de aduanas y me salga bastante caro.
    Lo he visto en alguna tienda española por internet pero se va 250€ el de 3 pasos con lo que casi se equipara a los de cristal que vienen de UK y me parece un precio excesivo.

    ¿Recomiendas de algún sitio serio donde mirar precios?

    Salu2 ;)

    ResponderEliminar
  11. Desgraciadamente he de decirte que te cobrarán en las aduanas. A mí me cobraron 80€. Haz la suma y si te sale más barato cómpralo en España.

    En Fotoaccesorios.com creo que los venden, pero no sé si es sitio serio, porque nunca he comprado allí.

    Ánimo!

    ResponderEliminar
  12. Hola Carlos,

    Antes que nada felicitarte por tu blog que da gusto leer.
    He leído que tú tb usas una mark II y un 17-40, y te quería preguntar si a tí tb te salen en la focal más angular, aberraciones cromáticas en los bordes del encuadre, o soy sólo yo que ha tenido mala suerte con el cuerpo o con el objetivo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Efectivamente tiene aberraciones cromáticas, pero no son escandalosas, están bien contenidas. Es una tendencia de todos los angulares, debido a las lentes curvas.

    En ocasiones si veo que son patentes se pueden eliminar facilmente por software.

    ResponderEliminar

Los comentarios están sujetos a moderación para evitar el spam, por eso no aparecerán al instante. Aparecerán al ser revisados. Todas las preguntas serán respondidas. Un saludo