viernes, 26 de febrero de 2010

La virtud de sorprender

En fotografía, cuando uno lleva vistas muchas fotos, resulta raro encontrar fotógrafos que sorprendan por sus fotografías. O bien alguien te pone en aviso de un buen fotógrafo, o bien es más de lo mismo. La virtud de sorprender revela el ingenio de los grandes fotógrafos.

Alguien dejó ayer un National Geographic en mi buzón. Yo no estoy suscrito porque, como sabeis, ahorro hasta el más mínimo euro para fotografía y tampoco tengo tiempo de pararme a leer. Al ojearlo por encima he visto de todo un poco y me reafirmo en la intención de no suscribirme, pero hay en el número de este mes de febrero un reportaje sobre el Martín Pescador que me ha dejado boquiabierto por las fotografías y por la dificultad que entraña tomarlas.

El fotógrafo en cuestión es Charlie Hamilton James. He estado viendo su página y he de decir que me ha sorprendido tanto en lo positivo como en lo negativo. Paso a explicarme:

Está dividida en temas. Las fotografías más impresionantes son las del Martín Pescador (Kingfishers en inglés) cogidas desde ángulos muy complicados, incluso bajo el agua, captando el movimiento, el habitat, los habitos, sus movimientos, la rapidez, sus posaderos, todo. Una de las más espectaculares es un picado de un Martín Pescador en el que ha cogido el recorrido en movimiento. Tremendo. Es un trabajo de 10, y solo Dios sabe el esfuerzo y horas que habrá echado para realizar este trabajo.

Cuando uno ve esto, instintivamente desea ver el resto de temas, porque tienen que ser impresionantes, todo parece indicar que estamos ante un gran fotógrafo.

Pues bien, el resto no dice mucho, y esta es la parte negativa. El Blanco y Negro, las de África, Bajo el agua, las de orangutanes... bueno, no son gran cosa si comparas con el extraordinario trabajo que hace con el Martín Pescador. Hay algunas buenas, sobre todo de fauna, pero son escasas. Algunas de Paisaje dejan bastante que desear, incluso se ven claramente viñeteos feos, feos. A decir verdad, no parecen del mismo fotógrafo.

Al comienzo del post decía que la virtud de sorprender revela el ingenio de los grandes fotógrafos... pero hay que sorprender en todo o casi todo para ser un buen fotógrafo, y en cuanto a lo bueno, no a lo malo.

Conclusión

Si queremos ser buenos fotógrafos, debemos aprender de lo bueno y de lo malo.

De lo bueno, que debemos exigirnos, en la medida de nuestras posibilidades, el realizar tomas como éstas. Aprender, buscar, ingeniar, insistir, tener paciencia, hacer reportaje, etc.

De lo malo, que no podemos especializarnos solo en una cosa. Desde luego, siendo profesional no. Que está bien especializarse, pero hemos de echar toda la carne en el asador también en Fauna, en Flora, en Paisaje, en Macro, con Tele... aunque seamos aficionados, que las posibilidades de la fotografía de la naturaleza son grandes, muy grandes, y nuestras cámaras están como locas deseando comunicar lo que la naturaleza y la belleza nos dicen cada día. Evidentemente, salvando los imposibles, que entiendo que un aficionado tiene muchos imposibles: trabajo, familia, tiempo, dinero... yo por ejemplo, mi imposible es la fauna con tele, por problemas de tiempo, pero dentro de unos años ¿Quién sabe?

Bueno, espero que os paseis por la página de Charlie Hamilton James y me contéis.

4 comentarios:

  1. Hola!
    Creo que destacar en todo es imposible, porque cada materia requiere de un aprendizaje específico y luego tiempo para encontrar nuestro estilo, pero hay gente que destaca en un campo y otros en varios.
    Es cierto que al ser profesional debes abrir el abanico lo máximo posible.
    Gracias por mostrarnos a más fotógrafos.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Interesante tema el que has tocado.
    Como profesional entiendo la necesidad de especializarse en varios campos. Pero como aficionado no tanto. Todo depende de lo que busquemos con la fotografía. Ser bueno en muchas cosas con el poco tiempo que tiene el aficionado es muy difícil. Los mejores fotógrafos aficionados que he visto son especialistas en no más de un tema. Por contra quienes tratan de abarcar mucho muchas veces no suelen obtener trabajos que sorprendan. Ya se sabe el dicho...quien mucho abarca poco aprieta :-)

    Gracias por este post tan interesante. A seguir así!

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo, el aficionado solo puede hacer hasta donde su tiempo y habilidad le permitan.
    Lo del profesional si que es mas complicado, porque ya no debe dejarse guiar solo por los gustos, si es que quiere llegar a ser verdaderamente buen fotógrafo de la naturaleza, sino que debe profundizar en toda la naturaleza y en su conocimiento. Es una profesión apasionante pero ciertamente bastante compleja si uno quiere ser bueno.

    Gracias por vuestros comentarios.

    Por cierto Enrique, sigo tus fotografías de la Sierra de Guadarrama con mucho interés, porque habitualmente es el único sitio por el que puedo salir y siempre estoy en busca de nuevas localizaciones.
    He intentado ya llegar a la laguna grande de Peñalara para ver amanecer, pero sin éxito. La subida es larga y los amaneceres no esperan.

    ResponderEliminar
  4. Pues yo estoy igual que tú, siempre a la búsqueda de nuevas localizaciones. No es fácil encontrar lugares fotogénicos y que te llamen una y otra vez. Puedes tener suerte un día en un lugar pero que ese lugar sea reclamo para volver en más de una ocasión es difícil. Suerte con tu búsqueda de lugares! ;)

    ResponderEliminar

Los comentarios están sujetos a moderación para evitar el spam, por eso no aparecerán al instante. Aparecerán al ser revisados. Todas las preguntas serán respondidas. Un saludo