jueves, 17 de febrero de 2011

¿Qué objetivo me compro?

      Ante la necesidad de comprar un objetivo, uno no sabe qué hacer. Se oyen opiniones de todo tipo. Unos hablan bien de un objetivo del que otros hablan mal, y así podemos llegar a cometer grandes errores en la compra de nuestros objetivos, simplemente porque no sabemos cuál es un buen consejo y cuál un eco que corre por la red.

      Mucha gente ni se da cuenta de que lo que tiene entre sus manos es una mala focal, porque no conocen otra lente mejor y presumen de la calidad de su objetivo a diestro y siniestro. En estos casos yo recomiendo antes informarse y formarse, y sobre todo, no divinizar nuestros objetivos, sino reconocer lo que es bueno y lo que es mejor.

¿QUÉ TIPO DE FOTOGRAFÍA VOY A HACER?

      Lo primero que debemos saber es el tipo de fotografía que voy a hacer. Cada objetivo vale para una o varias cosas, pero no hay un objetivo que merezca la pena y que además sirva para todo. Los objetivos angulares nos servirán para paisaje y nocturna, los teles medios para retrato y paisaje o para extracciones de detalles, los objetivos macro para sacar naturaleza muy pequeña y los teleobjetivos para fauna principalmente, posiblemente la fotografía más compleja.

      Lo mas habitual en quién empieza es el paisaje. En este tipo de fotografía necesitamos un objetivo angular y un teleobjetivo medio. En el caso de tener una cámara con sensor completo empezaremos desde los 16mm y en caso de tener una cámara con factor de multiplicación empezamos desde los 10mm.

     Los objetivos angulares son los de más difícil construcción. Sus lentes son curvas para abarcar un gran espacio de paisaje y esto produce muy fácilmente aberraciones del color, difracciones o reflejos de la luz, efecto flare y una pérdida muy considerable de nitidez a medida que nos alejamos del centro de la lente. Esto quiere decir, que invertir en un angular fijo de alta calidad o en un buen zoom angular es acertar siempre.

     Lo más probable es que tengamos un 18-55, más conocido como "el pisapapeles", por su poca calidad. Este tipo de objetivos da una calidad muy inferior a la que puede captar el sensor de nuestra cámara, por lo que hay que cambiarlo en cuanto se haya decidido cuál será nuestro objetivo de paisaje... y podamos pagarlo.

    Normalmente os hablo de la marca Canon, que es la que conozco más de cerca, pero los mismos ejemplos se pueden extrapolar a Nikon. De otras marcas no me responsabilizo a hablar de su calidad por mucha fama que tengan. Sony esta intentado estar a la altura de Canon o Nikon, pero desconozco una comparación adecuada entre marcas para hablar con rigor. De objetivos Sony he visto alguna MTF muy buenas y no me extrañaría que de aquí a algunos años estuviera a la altura tanto en objetivos como en cámaras. Pero este es otro tema distinto al que nos atañe.

¿FACTORES A TENER EN CUENTA EN UN OBJETIVO?

     Para comprar un objetivo zoom debemos tener en cuenta que a medida que aumentamos en focal, las lentes van pasando de curvas a planas, con lo que la mejor calidad de un objetivo zoom nos la dará aquél que cubra un rango corto o medio de distancias sin que cubra focales en las que diverjan mucho la curvatura de sus lentes. Por ejemplo: 10-22, 16-35, 17-40. Aquellos que tendrían más dificultad en dar gran calidad en toda su distancia focal serían por ejemplo: 15-85, 17-85, 18-135, 24-105... alguno estará pensando -"Yo conozco objetivos con esa distancia focal que no son malos", efectivamente, no estoy diciendo que sean malos, solo que son peores. Hay que tener en cuenta que en cuestión de objetivos debemos ir a la más alta calidad no solo de imagen, sino de todas sus características. Esto hará que usemos objetivos durante décadas y no cada 5 o 6 años.

    Por supuesto, los "Todoterrenos" no existen. No hay un objetivo que valga para todo. Realmente no vale para nada. Aquellos que cometen el error de comprar un todoterreno, o bien se quedarán con ese, o a la larga acabarán gastándose un dineral.

    Vamos a ver factores que debe tener un objetivo para que sea de alta calidad.

CURVAS MTF

    Nuestro objetivo debe tener la mejor curva MTF dentro de su gama. Esto quiere decir que compararemos objetivos parecidos y no un 17-40 con un 70-200 por ejemplo. Las MTF de los angulares dan peor calidad, porque es más difícil construir estos objetivos dados los problemas que dan las lentes curvas.

    ¿Cómo interpreto una curva MTF? Una curva MTF mide el contraste y nitidez de un objetivo. En la web de Canon, en los ultra-angulares ni siquiera aparece la MTF del 10-22. Se entiende que el que compra este objetivo tiene una cámara APS-C, es decir con sensor no completo, y poco le importan las curvas MTF, sino conseguir un angular que no podría conseguir de otra manera, dado el factor de multiplicación de estas cámaras, que hace que un 10-22 se conviertan en un 16-35. Sin embargo, si aparecen las curvas del 16-35 y del 17-40, que tienen focales muy parecidas y se pueden comparar. Aparecen tanto las MTF a 16 o 17mm. o WIDE, es decir, a máxima apertura de focal, como las MTF a mayor focal del objetivo: 35 y 40mm que se las llama TELE.

    MTF del 16-35

  

     MTF del 17-40


  


    ¿Cómo interpretar este desbarajuste de líneas?

       Como no os voy a explicar todo con detalle, vamos directamente a lo que nos interesa saber.

    1) Las líneas gruesas continuas y discontinuas nos hablan del contraste, suelen estar más arriba.

    2) Las finas, la resolución.

    3) La izquierda es el centro de la lente, que suele dar los mejores datos, y la derecha el extremo de la lente.

    4) Las negras son a máxima apertura del objetivo y las azules a f/8, que es donde generalmente tiene mejor calidad un objetivo.

     Al grano:

     Cuanto mayor es la separación entre las lineas del mismo grosor y color, se produce más astigmatismo, es decir, mayor diferencia en la fotografía entre las líneas horizontales y verticales y una mayor deformación de las líneas y puntos. Esto nos dará un peor desenfoque.

     A efectos visuales, mejor será la calidad óptica de un objetivo cuanto más arriba estén las líneas gruesas y finas del mismo color.

     Si usamos una cámara con sensor más pequeño que el completo. Deberemos fijarnos solo hasta el nº 15 en el eje X de la gráfica, ya que el resto hasta el 20 es para cuando el objetivo se usa en cámaras de sensor completo.

     Las curvas anteriores que os he puesto son 2 de los mejores ultra-angulares de Canon, y ya veis como varía. Esto es por ser angulares. Si os pongo una MTF de un buen teleobjetivo veréis que la calidad es considerablemente mejor.

     MTF del 300 f/2,8L IS


      Como podéis ver, la calidad está rozando la perfección. Todas las líneas están arriba. Yo he visto fotografías de aves con este teleobjetivo y se ve cada pelillo de las plumas. Es increíble.

      Si volvemos a las MTF de los ultra-angulares de Canon, vemos que tiene mejor rendimiento el 17-40 que el 16-35. Esto se debe principalmente a que la línea negra del 1º es a f/4 y la del 2º a f/2,8, que siempre da peor calidad.

LUMINOSIDAD

      Nuestro objetivo tiene un margen de luminosidad que toma de la escena: 5,6-6,3;  4,5-5,6; 2,8; Cuando un objetivo zoom mantiene la misma luminosidad en todo su rango focal estamos hablando de mejor calidad que si variara. Por ejemplo, será mejor un 24-70mm. f/2,8 que un 24-85mm. f/3,5-4,5.

      A número fijo de luminosidad en principio cuesta más eliminar las aberraciones de un f/1,4 que las de un f/2,8, porque el diámetro de la lente debe ser mayor para coger más luz, y aumentan los problemas. Si encontramos uno bueno, lo más probable es que no lo podamos pagar. Por ejemplo, un 400 f/5,6 es más asequible económicamente que un 400 f/2,8, porque éste último es muy difícil de construir para que de una calidad mejor que el 400 f/5,6.

      Tenemos que pensar qué luminosidad vamos a necesitar. Para paisaje normalmente yo no bajo mucho de f/8, pues me interesa tener gran parte de la fotografía enfocada (es decir con gran profundidad de campo) y para eso necesito números altos de nºf.

      En el caso de que nos guste la fotografía nocturna, debemos saber que un nºf más pequeño hace que la fotografía requiera de la mitad de tiempo, pero la calidad sea peor. En esta fotografía se utiliza mucho el 17-40 de Canon. Pero un objetivo con luminosidad f/2,8 o menos reducirá el tiempo de nuestras exposiciones. Si uno quiere sacar las estrellas como puntos captando mucha luminosidad sin necesidad de motores externos ni gaitas, necesitará el carísimo objetivo f/1,4. Si quieres sacar las estrellas como líneas, con el f/4 te bastará.

      En el caso de un teleobjetivo, la mayoría de las veces buscamos la luminosidad, porque necesitamos separa al sujeto principal del resto de la escena mediante el desenfoque. En este caso los objetivos de mejor calidad son los de f/2,8, que en muchas ocasiones no podremos pagar, pero que merecen la pena.

      En fotografía macro no necesitamos un nºf muy bajo de 1,4 o 2,8, al contrario de lo que se piensa, pues a diafragmas muy abiertos, tenemos escasísima profundidad de campo. Utilizaremos la máxima abertura en ocasiones, pero no habitualmente. El estabilizador puede ayudar si fotografiamos a mano, pero resta calidad al resultado final. Como mi fotografía macro siempre es con trípode, no uso estabilizador. No suelo bajar de f/8 en mis macros, salvo que quiera desenfocar mucho el fondo, y en muchas ocasiones utilizo nºf mayor.

ENFOQUE

     En muchas ocasiones necesitaremos enfoques rápidos y precisos. Para un paisaje no nos hará falta, pero para una escena en movimiento sí. 
     Los sistemas de enfoque ultrasónicos (USM) son los mejores. Sin este sistema podemos encontrarnos con que nuestro objetivo es tan lento que no cogemos la escena que queremos nunca.

     Además, un buen objetivo mantiene siempre activo el enfoque manual, es decir, que tú en cualquier momento puedes reenfocar manualmente simplemente girando la rueda de enfoque, sin tener que pasar de automático a manual.

COLOR

     El objetivo que compremos debe dar un color real, con el menor número de aberraciones cromáticas de azules, verdes, amarillos y rojos.
  
VIÑETEO

     Muchas veces se producen esquinas negras en nuestras fotos, a eso se le llama viñeteo. En cámaras con sensor completo sucede más a menudo, pero las propias cámaras ya vienen preparadas para eliminarlo en gran medida. Aquí el uso del software es imprescindible.

    Este efecto se incrementa a menor focal y nºf.

     Cuanto menos viñeteo produzca nuestro objetivo mejor será.

LENTES TRATADAS

     Las mejores lentes llevan cristales de materiales antireflejos, y que producen un nº mínimo de aberraciones, con baños especiales para protegerlos del polvo y las inclemencias. Debemos asegurarnos de la calidad de la lente que compramos.
     Mucha gente, influenciada por lo que lee en internet comete el error de poner un filtro protector en su objetivo. Esto hace que aparezcan nuevas aberraciones, reflejos y que empeore el conjunto de la calidad. Es como ponerle ruedas de madera a un Ferrari para no tener pinchazos.
     El mejor modo de proteger la lente frontal del objetivo es no quitar la tapa del objetivo hasta que la cámara esté colocada en el trípode y vayamos a componer. Se hace la foto, se pone inmediatamente la tapa y después se quita la cámara del trípode.

DISTORSIONES

     Tenemos que tener en cuenta las distorsiones que producen las lentes tanto en barril como en cojín. A menor distorsión, mejor es el objetivo. Las mayores distorsiones se producen siempre a menor focal.


MOVIMIENTO INTERNO

      Los mejores objetivos realizan todos sus movimientos de zoom y enfoque internamente. Esto quiere decir que los objetivos que se alargan y encogen son de peor construcción y más proclives a la rotura y a que entre suciedad o se atasquen, así como la holgura o la entrada de arenilla.

SELLADO Y CONSTRUCCIÓN

      Un buen objetivo tiene una construcción exquisita para evitar que entre cualquier pequeña cantidad de polvo en el interior de la lente o que pueda entrar humedad. Las ruedas de enfoque y zoom deben ser suaves y ubicadas exactamente donde son fáciles de girar en un movimiento rápido.

      Un objetivo debe ser robusto, con algo de peso. Que al tacto uno pueda reconocer que es sólido, no que parece de plástico. Debe tener todas las ranuras bien selladas para evitar los granitos de arena que se cuelan por el viento fuerte en la playa o en la montaña. Botones de fácil acceso y suaves de manejo.

DISTANCIA MÍNIMA DE ENFOQUE

       Es importante saber la distancia mínima de enfoque de nuestro objetivo. Nos permitirá acercarnos más al sujeto y ampliar la escena.

LAMINAS DEL DIAFRAGMA

       Cuanto más láminas tiene el diafragma para hacer su función, mejor suele ser el objetivo, y mejor desenfoque produce. Sobretodo en las luces.

ESTABILIZACIÓN

      Los objetivos estabilizados se usan cuando uno está en movimiento haciendo fotos o cuando en bajas condiciones de iluminación sin trípode uno quiere sacar la fotografía como sea. Para este caso si sirve, pero hemos de saber que con la estabilización en un objetivo aumenta el peso, el gasto de la batería, el coste del objetivo y la calidad del objetivo disminuye.

      En muchos lugares de internet os recomendarán el objetivo con IS (sistema de estabilización). Ya veis que esto no tiene mucho fundamento salvo para las condiciones puntuales que os he comentado. En naturaleza se dan pocas condiciones para que se necesite el IS.

USO DE CONVERTIDORES Y TUBOS DE EXTENSIÓN

      Es muy recomendable que los objetivos que compramos sean compatibles con los multiplicadores de focal de 1,4x y 2x y con los tubos de extensión para aumentar el aumento macro y disminuir la distancia mínima de enfoque.

USO DE FILTROS

       Hay que tener en cuenta que en fotografía de paisaje se usan filtros degradados. Para un buen uso de los filtros degradados necesitaremos un mínimo de 77mm. de diámetro en nuestra lente. Con menos, se pierde gran parte del degradado y nuestra capacidad de mover el filtro en movimiento queda muy limitada.

IGUAL DIÁMETRO DE LAS LENTES

       Otro factor a tener en cuenta es que nuestras lentes tengan igual diámetro de lente, para poder usar los mismos filtros y anillos en las lentes en las que usemos filtros. Esto nos ahorrará dinero y nos quitará peso de la mochila.

OBJETIVOS MACRO

      Si te gustan las cosas pequeñas y quieres fotografiarlas necesitarás un objetivo macro. Su focal puede ser de 100mm o 180mm. nunca menos, porque eso implica que estarás encima del bicho. A focal más larga, estaremos más lejos y evitaremos que el animal se asuste. Además conseguiremos fondos más desenfocados, algo que se usa mucho en las buenas fotografías macro.

      Además es altamente recomendable que a nuestro macro se le puedan colocar multiplicadores de focal como el 1,4x o el 2x, así conseguiremos duplicar el tamaño de lo que vemos. El 100 macro no lo permite, pero el 180 si. Para este tipo de objetivos es necesario el trípode y otros aparatos como un disparador por cable, un plato micrométrico, etc...

¿ME SUICIDO YA O LO DEJO PARA LUEGO?

      Ante tantos factores a tener en cuenta uno puede decirse: "¿Y si en vez de hacer fotografía me busco otro hobby?". Pero ¡Alto! ¡Qué no cunda el pánico! Para eso estamos aquí, para ayudar.

      Si tu decisión es buscar la calidad y ahorrar el máximo dinero a la larga, debes comprar objetivos de máxima calidad. Un ultra-angular y un tele-medio para paisaje. Si te gustan las cosas asequibles, es muy probable que te interese la fotografía macro, con lo que necesitarás un macro de calidad, y si además, con el tiempo quieres fotografiar fauna, necesitarás un teleobjetivo. Es decir, 2, 3 o hasta 4 objetivos si quieres disfrutar de la mayoría de situaciones en la fotografía de la naturaleza.

      Si tu aspiración no llega a tanto, puede que con el 24-105 de Canon te sirva. No es lo mejor para naturaleza, pero tampoco es malo. Aún así yo no lo recomiendo.

      También hay gente que para evitar comprarse el 70-200 y un 400 fijo, se compra el 100-400 IS. Este es un objetivo muy versátil, pero a partir de 250mm. pierde bastante nitidez respecto al 400 fijo. No es lo mejor, pero es una opción. Yo tampoco lo recomendaría para naturaleza.

      Mi recomendación es como angular el Canon 17-40mm. f/4L USM, como tele medio el Canon 70-200 f/2,8L USM, como macro el Canon 180mm. f/3,5L USM y como teleobjetivo el Canon 400 f/5,6 o incluso si se puede conseguir el dinero, el Canon 300mm. f/2,8L USM, aunque ya es mucho. Salvo el 17-40, el resto de estos objetivos que recomiendo son compatibles con el multiplicador de focal 1,4x y 2x, con lo que se duplica su focal. Cuando el nºf es 2,8 o menor, podemos utilizar el convertidor con el autofoco. En el macro no lo necesitaremos. Con el 400mm. f/5,6 no podemos tener autoenfoque con el convertidor, una pena, pero mucha gente lo usa manual sin problema.

       En Nikon podemos recomendar el 14-24 o el 16-35 para paisaje. Como tele medio el 70-200. Como teleobjetivo de fauna asequible, el 300 f/4 y menos asequible pero recomendable el 300 f/2,8. Y finalmente como Macro el 200 f/4 micro.

       Respecto a otras marcas, Sony está ofreciendo muy buenas cámaras y objetivos, está sacando objetivos de gama profesional, incluido un 300 para fauna, aún así todavía tiene pocos objetivos profesionales, y debemos pensar no solo en objetivos, sino en accesorios y versatilidad, duplicadores... Por ejemplo, si queremos un macro de focal larga de gran calidad, solo lo encontraremos en Nikon y Canon. Con cualquier otra marca deberemos ir a 100 macro o a la calidad no profesional del Sigma 180 o del 150 macro, al cual habría que ver si se le puede colocar un duplicador y qué resultado de aberraciones y nitidez da, todo esto suponiendo que este objetivo esté para nuestra cámara. Esto ya nos determina que si nos salimos de Canon o Nikon no podremos disfrutar de un 180 macro de gran calidad o de un 360 macro, que es en lo que se convierte al acoplarle el duplicador. Este factor puede ser muy importante para el resultado final. La mayoría de las veces, irse a otras marcas todavía no te asegura versatilidad.

       Otras marcas como Sigma, Tokina, Tamron, etc... tienen objetivos que ya no se pueden considerar profesionales, sino buenos. Muchos de ellos tienen buena nitidez pero fallan en algo, o bien el enfoque es lento, o producen mucho viñeteo o muchas aberraciones o su construcción no es precisa... Por esta razón es bueno elegir lo mejor si uno tiene paciencia para ahorrar. Así nos aseguramos la mayor calidad y versatilidad con nuestro equipo, porque uno puede ser buen fotógrafo con una compacta, pero si nos faltan medios, muchas fotografías no se podrán hacer o no podremos obtenerlas con la máxima calidad.

REVISIONES

       Existen algunas páginas de internet con revisiones de objetivos, os pongo algunas.

       http://www.dpreview.com/

       http://www.photozone.de/Reviews/overview

       http://www.slrgear.com

       http://www.photodo.com

       http://www.the-digital-picture.com/

       http://www.dxomark.com/index.php
    
EN RESUMEN: ¿POR DONDE EMPIEZO?

        Os mostraré un proceso normal de adquisición de objetivos y artilugios necesarios. ¡Por favor, no agobiarse!

       Aquellos que queráis seguir estas recomendaciones deberíais ahorrar hasta poderos comprar el Canon 17-40mm. f/4L USM. Este objetivo se puede tener con una cámara normalita APS-C como la 500D (con la gama que os recomiendo más tarde o más temprano tendréis que acabar con una cámara de sensor completo, en el caso de Canon la EOS 5D Mark II, pero no corre prisa, porque es cara. Esta será la manera de sacar el mayor provecho a estos magníficos objetivos).

     Lo mejor es, mientras se ahorra para el siguiente objetivo, exprimir al máximo esta focal, haciendo no solo paisaje, sino experimentos cercanos, ya que este objetivo es casi macro, o haciendo tomas a ras de suelo, que la imaginación corra. Yo estuve 1 año entero solo con este objetivo y así aprendí mucho. También conviene tener un buen trípode como la serie 055 de Manfrotto y una rótula normal de 3 ejes. No es por agobiar, pero más tarde o más temprano caerás en la cuenta de que necesitas filtros buenos degradados, inversos, polarizadores, de densidad neutra... en fin, todo un mundo que hay que tomarse con tranquilidad.

    Cuando se ahorre lo suficiente vendrá el Canon 70-200 f/2,8L USM y un mundo nuevo se abrirá.

    Lo siguiente en adquirir creo que sería el convertidor de focal 2x, para conseguir los 400mm. con el 70-200, que no es lo ideal, pero da mucho juego.

    La compra del Canon 180mm. f/3,5L USM Macro depende de si queremos hacer macro o no. Esto conlleva la compra de algunos artilugios como un cable disparador y un plato micrométrico. También flashes buenos...

    Después vendrá la Canon EOS 5D Mark II, y finalmente, si no te han echado de casa, podrás ahorrar para un buen teleobjetivo como el Canon 400mm. f/5,6 o con tiempo y mucho más ahorro, un 300mm. f/2,8L IS. Ahí seguro que te echan de casa. Por cierto, tanto si te echan de casa como si no, necesitarás una mochila bastante grande y buenas espaldas para llevar todo. Yo uso la Lowepro Vertex 300 y se me queda pequeña.

    Todo esto supone un gran desembolso económico, pero se hace una sola vez en cuanto a objetivos se refiere. El resto, cámara, mochila, artilugios... podrá ser cambiado con el paso del tiempo, pero unos buenos objetivos bien cuidados no tendrán que reponerse. A largo plazo es un ahorro comprando el mejor material, de lo contrario gastarás más en cambiar objetivos cuyo enfoque se ha roto, o que se ha descolocado alguna lente o que da tan poca nitidez que ya no lo aguantas y al final te vas a por el bueno.

     En definitiva ¿Sabes ya qué objetivo te vas a comprar?

FOTOGRAFÍA DE NATURALEZA

    Se ha creado en España el primer foro exclusivo de fotografía de naturaleza en el que podéis encontrar buenos artículos para vuestra ayuda: NATURFORO.

    Os dejo el enlace, porque seguro que os ayuda:

         - Naturforo


miércoles, 16 de febrero de 2011

Tu Foto Comentada: SESIÓN ESPECIAL

     Hoy vamos a hacer una excepción a la regla en cuanto a esta sección se refiere.

    Uno de nuestros fieles seguidores, Antonio, me ha enviado una serie de fotografías de un río, para que le intente ayudar a elegir cuál coger. Al verlas me he dado cuenta de que podría explicar muchas cosas en un solo post, que os pueden venir bien a todos, así que, en vez de coger una fotografía y comentarla, en esta ocasión, voy a ir analizando muy brevemente cada foto para decir finalmente cuál es la que me parece mejor opción.

    Comencemos por la primera:



     Es una buena composición.

     Cuando nos encontramos con un río en movimiento debemos saber elegir si la composición debe ir en vertical u horizontal. Aunque el río vaya en horizontal, se pueden encontrar composiciones en vertical perfectamente. Por ejemplo, siguiendo el curso del río para crear profundidad desde una zona cercana (en la parte de abajo) a una zona lejana (en la parte superior) desde donde vendría el curso del río.

     Antonio ha elegido la horizontal para esta toma. El problema que le veo a la composición, es que ha quedado cortada la desembocadura del agua por la derecha. No se ve toda la elipse que forma el agua por la derecha, y eso da sensación de error en el espectador. Otro punto mejorable es que ha quedado demasiada roca por la izquierda que no participa de la composición principal, que se podría quitar, pues no aporta belleza a la fotografía.

     Uno de los grandes problemas en invierno, es la oscuridad de las piedras, que carecen de todo tipo de vegetación y musgos, y debido a las inclemencias del tiempo mantienen colores apagados y pobres incluso de sus líquenes. Esto hace que el rango dinámico de la escena, es decir, la diferencia entre la claridad y la oscuridad, sea muy grande, obteniéndose fotografías con muchas partes en sombra y oscuridad y muchas con excesiva claridad. Si nuestra cámara no capta un alto rango dinámico, nuestras fotografías se verán mermadas en calidad. En este caso el agua ha quedado un poco sobrexpuesta en los lugares donde el agua desemboca con fuerza y crea más espuma.

    En el curso on-line que os anuncié de "Un Año de Fotografía" estoy aprendiendo muchas cosas nuevas que no sabía (aprovecho para invitaros a que lo veáis, que además de ser de alta calidad es gratuito). Una de esas cosas que no sabía, es que el histograma que nos aparece en la cámara no pertenece al archivo RAW (en el caso de que disparemos en RAW, cosa totalmente aconsejable), sino que pertenece a un JPEG que crea la cámara. Ese JPEG, que es lo que vemos en la pantallita de la cámara, suele aparecer con mayor nivel de exposición del que tiene en realidad, es decir, que aunque nuestra imagen nos dé señales de que ha sobrexpuesto un pelín, no pasa nada. En el caso de esta foto así ha sido, y he podido recuperar el tono original de la espuma del agua.

     Para que la diferencia entre luces y sombras no sea tan grande, se suelen utilizar días nublados para fotografiar las cascadas y ríos, como ha hecho Antonio.

     Otra cuestión a tratar es ¿Porqué sale el agua tan bonita y sedosa? Eso es porque se ha empleado una velocidad lenta de obturación. En este caso 0,5 segundos. Para eso, Antonio ha puesto un filtro ND8 de Nikon, que quita 3 diafragmas de luz, es decir, que si le das a la rueda de velocidad, podrás girarla 6 veces para hacerla más lenta, ya que los pasos de la cámara van de mitad en mitad.
     Respecto a los filtros, me comentaba que también tenía uno de ND10, y me extrañó, porque no sabía de su existencia. Al preguntarle me dijo que el filtro que tiene es el B+W que os he recomendado en alguna ocasión y que quita 10 diafragmas. En realidad sería un ND26 o 30, aunque no se le conoce por esta denominación, se le conoce por 1000x. Con este filtro maravilloso conseguimos fotografías que duran muchísimo más y nos dan un aspecto más sedoso del agua. ¡Ojo! No por quitar más luz es mejor, sino que cambia el efecto respecto del otro que tiene Antonio. Ambos son recomendables.
     Para usar este tipo de filtros, como al ponerlos no se ve nada, tenemos que enfocar en manual y dejar la imagen preparada. Una vez puesto se hace una prueba de la luz que necesita, para eso subimos el ISO bastante y medimos hasta que nos salga una fotografía con el histograma a la derecha sin sobrexponer las luces. Cuando tengamos los segundos volvemos a colocarlo en ISO 100 y contamos las veces que ha sonado la ruedecita hasta llegar a ISO 100. El mismo nº de veces tendremos que girar la rueda del tiempo de exposición de nuestra foto para tener el mismo histograma. Al hacer la foto buena ya comprobamos si la medición ha sido buena o tenemos que quitar o dar más tiempo al resultado.

    Ha disparado a ISO 100 y a f/8, diafragma suficiente para que salga todo el recorrido importante enfocado y para asegurarnos la máxima calidad del objetivo, que ya sabéis que se da en torno a f/8.

    Bien, a partir de ahora me extenderé menos. 2ª Fotografía:


  
     A parte de que está sobrexpuesta y en este caso no tiene buena solución, Antonio parece intentar corregir la composición de la fotografía anterior girándose un poco a la derecha para sacar el lugar donde rompe el agua y sacarlo entero, pero, corta la zona de la izquierda. Esto no es recomendable hacerlo por la misma razón que os comenté antes, de no dar pié a interpretaciones erróneas, sin embargo, lo que no sabéis es que el lugar desde donde está hecha la foto es un lugar complicado para colocarse con el trípode, y además, Antonio solo tienen una focal fija de 35mm. , es decir, no tiene zoom, con lo cual es probable que no pudiera alejarse sin caerse del lugar al que estaba encaramado. Pienso que no se podía hacer más en esta composición.

    La 3ª:



      Al ver que se corta por la izquierda y derecha hay que buscar otra composición. De todas las vistas hasta ahora, esta es la que me parece más aceptable, porque aunque entra mucha mancha rocosa por la derecha, no estorba, sino que nos da información de cómo es el ambiente que rodea al río. La fotografía está dividida por la diagonal que crea el curso mojado del río. Si hubiera que moverla, habría bajado un poco la cámara para que apareciera mejor la espuma de abajo y restar importancia a la zona superior de rocas que no aporta nada nuevo al conjunto.

    Otra:


      Este es un intento de vertical, pero como veis, queda cortada a derecha e izquierda, dando la sensación de que la fotografía forma parte de una serie de fotos para hacer una panorámica de verticales. No es una composición acertada. Además, abajo a la derecha se cuela algo extraño que parece la pata del trípode.

     Antonio también nos deja el procesado de 2 de estas fotos:




    El procesado seguido parece ser tipo HDR de una sola toma, pero se nota demasiado su efecto y aunque son muy bonitas, no representan el aspecto real por su excesivo contraste y nitidez. Aquí depende de lo que queramos conseguir. 

   Si buscamos plasmar la realidad este tipo de procesado no nos vale, pero si no es ese nuestro objetivo, este procesado estaría bien, de hecho las imágenes quedan impresionantes.

    Este tipo de procesados conlleva ventajas y desventajas. La ventaja es que tenemos la capacidad de incrementar sobremanera la belleza y el efecto impactante en nuestras fotografías. La desventaja es que el que descubre esto, normalmente deja de exigirse como fotógrafo y comienza a sacar fotografías impactantes del procesado y no de la cámara, con lo que al final te conviertes en un buen procesador, pero no en un buen fotógrafo. Esta es una etapa por la que todos pasamos, la mayoría de la gente se acaba conformando con Photoshop y abandonando el esfuerzo por dejar la fotografía lo más acabada posible en la fotografía. Otra desventaja es lo que tú sabes, es decir, en el fondo sabes que esa luz no existía, que ese momento nunca existió y eso hace que uno no se valore como fotógrafo. Esto no es precisamente una tontería.

    A continuación os dejo la fotografía que más me gusta de todas:



       Este es el resultado que yo dejaría. 

       La toma está un poco sobrexpuesta y ha sido imposible arreglarlo mejor. Esta en la imagen ligeramente procesada. No es tan bonita como la tratada ampliamente con photoshop, pero es la realidad de lo que había. Repito, nosotros debemos elegir un camino u otro, ninguno es mejor, simplemente son 2 caminos. A mí personalmente me parece más interesante buscar la luz, el momento y disparar. La sensación de haber captado algo irrepetible es única. De otra manera, no hay sensación, sino que relegamos el momento al procesado y se pierde esa tensión y momento únicos de la fotografía. Cada uno debe elegir lo que quiere.
       Esta composición es la mejor de todas, sin embargo se queda un poco justa por la derecha e izquierda. En este caso un zoom le hubiera venido de perlas a Antonio... pero ya llegará. Yo hubiera alejado un pelín la fotografía para que se viera bien cómo desemboca el agua por la derecha y que no quedara tan pegada la parte izquierda.

       Una de las preguntas que me hace Antonio es ¿Cómo se ve la composición? Para ver una composición hay que tener en cuenta muchos factores: Cómo están dispuestas las líneas y curvas, paralelismos, cruces, si hay profundidad, los colores y tonos si los hay, el juego que hace el agua (su recorrido quiero decir), alguna forma curiosa que pueda entrar en el encuadre. Nunca cortar elementos en la medida de lo posible, dejarlos separados simplemente moviéndonos a derecha, izquierda o incluso subiendo la cámara o bajándola. Intentar dar una expresión a la foto (lo más difícil), es decir, crear un mensaje con tu fotografía. ¿Qué quieres que el espectador sienta al ver tu fotografía? En muchas ocasiones estos factores no se dan y es mucho mejor no hacer la foto. Sino, uno puede empezar a exigirse poco. En fotografía, o te exiges un mínimo alto de calidad en tu fotografía o llenas el Flickr de hojarasca. Yo me di cuenta de esto un día y borré todo mi Flickr. Así me impuse un nivel más elevado de calidad y ahora la galería no es tan mala.

       En resumen, esto es difícil, pero para nada imposible. Solo necesitamos ayuda. Nuestro esfuerzo dará su fruto. Seguro. Sino no haría este blog.

       Un Saludo... y ahora sí, hasta dentro de un par de semanas.

Jean–Léon Gérôme (1824-1904)

No lo he hecho nunca porque no era la ocasión, pero hoy tengo que informaros de algo que os puede ayudar mucho para la composición en fotografía.

Todos sabéis que la pintura está arraigada profundamente en la fotografía. Si uno quiere aprender fotografía, necesariamente deberá ver antes mucha pintura y analizarla. Ver de donde viene la luz, cuál es el sujeto principal y donde lo ha ubicado el autor, como se tratan los tonos y el color y un largo etcétera que  será una clase magnífica de composición para nosotros.

Ayer, 15 de Febrero de 2011 se inauguraba en el museo Thyssen de Madrid una exposición de Jean–Léon Gérôme (1824-1904), pintor francés destacado de su tiempo. Yo no tenía ni idea de quién era, pero buscando en internet exposiciones de fotografía, no sé porqué apareció este nombre. Si copiáis este largo nombre, lo pegáis en Google, dais a buscar y luego a imágenes, os sorprenderá enormemente la calidad y perfección de su pintura. Más si cabe, si hacéis el esfuerzo de ir a la exposición y os acercáis al cuadro real. Allí veréis el exhaustivo detalle con que está hecho todo y más detalles sorprendentes.

Uno de los detalles impresionantes es que a veces nos da información de un objeto simplemente con las sombras o con la luz. Si uno se fija detenidamente verá que hay zonas que quedan fuera del cuadro, pero que influyen en él por su sombra o por el reflejo, o porque se cuela la luz y contornea su forma... En sus cuadros podréis ver sujetos principales que están a la sombra mientras el fondo es todo luz, colores espectaculares, reales, muy reales, y una gama de tonos increíble. Otro detalle, es que hasta la sombra refleja el color del cielo, y los cielos no son ideales, sino que muchas veces presentan la bruma o palidez con que se dan en la realidad.

Esta exposición ha ampliado mucho mis conocimientos de composición y tratamiento de la luz con solo verla. Algo que pienso aplicar a mis fotografías. Por esta razón quería anunciaros esta exposición, porque muchos la vamos a sacar partido.

Estos días estaré perdido en las manos de Dios durante un par de semanas. Ni post, ni fotos. Os dejaré de dar la lata. Para la 1ª semana de Marzo intentaré volver a la carga.

Un Saludo a todos mis seguidores, que hacéis que el blog cobre sentido.

MAS INFORMACIÓN

http://www.jeanleongerome.org/

jueves, 10 de febrero de 2011

Tu Foto Comentada


Autor: JUAN CESAR JOVER

Cámara: Canon EOS 7D
Objetivo: Canon 17-40 f/4L USM
Abertura: f/8
Velocidad: 1/800
ISO: 100

Lugar: Puerto del Pico (Ávila)

Webs:  http://medyr.loquefaltaba.com/top/main.php

            http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php

            http://www.fotolibre.org/index.php?cat=10076



COMENTARIO

La fotografía que nos ocupa hoy es una de esas difíciles tomas de invierno en la que el rango dinámico de nuestra cámara, es decir, el nº de tonos entre el negro y el blanco, que nuestra cámara es capaz de captar, se pone totalmente a prueba.

Si observamos la composición, se basa en tomar la gran nube baja en el centro, aprovechando que está ubicada en la forma en 'V' que hace la montaña. La carretera serpenteante hubiera sido un factor interesante si ocupara más parte en la fotografía, pero al desaparecer por la izquierda, el efecto que produce es de un elemento circunstancial en la toma. El elemento clave de esta imagen es la nube baja central.

A pesar de que la nube es un elemento de interés, la fotografía en general pide algún factor que atraiga la atención en mayor medida. La nieve blanca y las nubes blancas presentan un resultado algo monótono. Si nos damos cuenta, la montaña está a la sombra de las nubes, esto hace que esa zona quede apagada.

Respecto a la exposición, tiene una leve sobrexposición en algunos bordes de las nubes de la parte superior izquierda que no molestan al conjunto.

Dado el amplio rango dinámico que requiere, vemos también que los matorrales quedan muy ennegrecidos, restando belleza a la zona montañosa del primer plano.

La abertura de diafragma a f/8 es correcta, porque no necesitamos más profundidad de campo al no haber elementos cercanos, y nos aseguramos la mayor calidad de la imagen.

SOLUCIONES

Una solución en el momento de hacer la fotografía es usar un filtro degradado neutro o incluso un inverso. Para eso debemos hacer la foto a varios segundos de exposición.

El problema principal que nos encontramos es que hay mucha luz, con lo que deberemos utilizar un filtro de densidad neutra circular de 10 diafragmas. Esto nos proporcionará algunos segundos de luz. Usaremos ISO 100. En la medida de lo posible no bajaremos a ISO 50, porque perdemos algo de rango dinámico y en esta toma no es aconsejable. A esto le añadiremos un portafiltros con un filtro degradado de densidad neutra que bien podría ser un inverso de 2 diafragmas de Singh-Ray (esto habría que verlo en el momento), y lo aplicaremos en movimiento en el tiempo que dure la exposición. Se aplica en movimiento para que no se note la línea degradada del filtro. Este es un sistema que requiere de práctica.

Solo podremos hacerlo si tenemos un trípode muy estable, pues al mover el filtro no debemos hacer movimientos en la cámara, pues saldría la imagen ligeramente trepidada.

Todo esto rebajará la intensidad de luz en el cielo y así podremos exponer algo más para ganar en luminosidad en la montaña. Sin embargo no está exento de inconvenientes, pues lo más probable es que ya no podamos usar 17mm. de focal, como en esta foto, pues puede que viñetee algo. En el caso de la 7D no es probable porque tiene un factor de multiplicación de 1,6 y la zona de viñeteo queda fuera del alcance del sensor, pero en una cámara de sensor completo nos viñeteará casi seguro al introducir un filtro circular y el portafiltros.

Esta misma solución se puede hacer con la fotografía que tenemos ya, pero nos ocasionará algunos inconvenientes. La imagen gana en interés. Lo que haremos es subir los tonos en sombra, de manera que el conjunto quede mas luminoso e impactante. Esto conllevará la pérdida de interés (por pérdida de volumen) de las nubes. Este es el resultado:


Si se hubiera usado el filtro, el resultado sería parecido a esto:


Como veis hubiera ganado algo en interés.

No es facil la fotografía de montaña. Conseguir una toma interesante requiere que en la composición existan distintos puntos de interés, pues uno solo difícilmente nos cautiva en la foto.

Juan, al que tuve el honor de conocer el martes pasado, pues me acompañó en mi salida semanal, me ha dejado además un par de tomas del mismo lugar. Una foto de hace ya algún tiempo cuando tenía una 400D:



    Vemos que está muy subexpuesta y no se aprecia bien la belleza del conjunto ni el color. Recordemos que para una buena exposición, el histograma debe estar a la derecha sin sobrexponer y luego en el procesado bajaremos la exposición si nos ha quedado muy clara. Esta es la única manera de exprimir al máximo la calidad en la fotografía que tomamos.

    El sistema para una buena exposición es exponer en manual con medición puntual en la cámara. Nos vamos al punto más claro que vaya a aparecer en la foto, lo medimos y lo llevamos a la derecha del histograma sin sobrexponer jugando con la velocidad, el diafragma y el ISO.

    Juan la procesó después con un tratamiento por zonas y el resultado es el siguiente:



Como veis, la imagen ha ganado mucho en interés, sin embargo, la zona de las nubes ha acabado sobrexponiendo, y las sombras siguen muy oscuras. El contraste del conjunto es excesivo

El tratamiento a seguir sería utilizar un filtro degradado inverso en la toma original. Así conseguiríamos luminosidad en el primer plano.

Con la imagen que tenemos, habría que levantar un poco esa oscuridad en los niveles y oscurecer el cielo para que la toma ganara en interés. Os dejo el ejemplo:



    Espero que nos haya servido a todos para aprender algo nuevo.

    Un Saludo a todos.

jueves, 3 de febrero de 2011

El proyecto fotográfico más importante en España

Sé que os lo comunico un poco tarde, pero con todo el jaleo del canal de vídeo no he podido decíroslo a tiempo.

Uno de los problemas básicos que nos encontramos cuando aprendemos fotografía es lograr aprender bien. Uno acude a los foros de fotografía y ahí todo el mundo opina tenga o no criterio, y eso nos hace aprender mal y tomar decisiones sobre la compra de equipo, la toma de fotografías y el procesado, que la mayoría de las veces nos confundirán.

Una de las soluciones a plantearse es la compra de un buen libro de fotografía que te enseñe, pero ¿Qué libro comprar? Si das con uno adecuado, el siguiente paso es hacer un curso de fotografía, pero ¿Cuál? Hay muchos fotógrafos y no todos saben lo mismo. Puede incluso que algunos errores de los que cometen los transmitan a otras personas por equivocación.

Esta inquietud que todos tenemos estaba también en la mente de José B. Ruiz, que alguna vez os he dicho que es uno de los referentes a nivel mundial en lo que a Fotografía de Naturaleza se refiere, y por eso ha emprendido un proyecto con 3 ramas bien diferenciadas que tiene como objetivo ayudar y formar a fotógrafos profesionales y aficionados de toda España.

La primera rama de ese proyecto es "Un Año de Fotografía", que es un espacio patrocinado por la Caja de Ahorros del Mediterráneo y que consiste en un curso de fotografía on-line con los mejores fotógrafos de todo el panorama internacional totalmente GRATIS. Se puede seguir en directo los viernes a las 17:00, y si no se puede, se puede ver en diferido o incluso descargártelo. Además, todos los materiales de formación se cuelgan en PDF para que también puedan ser descargados.

El curso ha comenzado desde los rudimentos del principio, como debe ser, y ya está hablándose mucho de ello por todo internet. El objetivo es mejorar mucho el nivel de la fotografía en España, pues la cultura fotográfica en España deja mucho que desear frente a otros países europeos.

La segunda rama de este proyecto es "Unidos por la Fotografía" que es un espacio de internet que pretende unir a todos los fotógrafos profesionales y aficionados así como certámenes, cursos, exposiciones, salidas y eventos fotográficos en España. Para ello, todos los fotógrafos debemos registrarnos en la página y empezar a participar de todo lo que comprende, y por supuesto es GRATIS. También tiene foro, y resulta muy interesante de leer.

La tercera y última rama comprende solo a los fotógrafos de naturaleza y es la renovación total de la Asociación Española de Fotógrafos de la Naturaleza (AEFONA), que emprende un nuevo camino y pretende aunar a todos los fotógrafos de naturaleza de España, ya sean profesionales o aficionados para que puedan conocerse, compartir inquietudes, mostrar sus trabajos, hacer salidas conjuntas, exponer por España y un largo etcétera. Hacerse socio cuesta 70€ al año, algo que puede parecer caro si se compara con las asociaciones de las distintas comunidades autónomas, pero el nivel y el alcance de AEFONA es tan importante, que incluso pretende establecer las bases y normas para el buen uso de la Fotografía de la Naturaleza. Creo que es una oportunidad única para aprender de los grandes e incluso compartir con ellos salidas a la naturaleza.

ENLACES

Para ver el curso On-line y descargarte los materiales:

http://www.tucamon.es/contenido/sesiones-anteriores-365-dias-de-fotografia

Para unirte a la Web de Unidos por la Fotografía:

http://unidosporlafotografia.com/

Para pertenecer a AEFONA:

http://www.aefona.org/


No perdáis la oportunidad de apuntaros a estas iniciativas, por lo menos a las 2 primeras.